五一將至，勞動者各項權(quán)利再次引發(fā)關(guān)注。今天網(wǎng)上傳出加多寶員工爆料公司每年克扣近億元加班費消息，另有網(wǎng)友曝出長沙某超市讓部分班次員工連續(xù)超時加班卻不給加班費。

　　加班費案件是勞動合同法實施以來增加最多的案件，北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心今天公布農(nóng)民工討要加班費遇阻的三大原因。

　　調(diào)查顯示，農(nóng)民工請求加班費的案件勝訴率相對較低，除41人因調(diào)解結(jié)案或者裁判文書中未列明，因而無法統(tǒng)計外，有79人的加班費請求沒有得到支持，所占比例最高，為34.1%；其次是支持金額與請求金額相比不足30%的，有54人，占23.3%；兩者就占到總數(shù)的57.3%。

　　由于農(nóng)民工在勞資關(guān)系中處于非常弱勢的地位，即使單位平時拖欠加班費，也不敢討要。據(jù)北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心主任佟麗華介紹，在統(tǒng)計的130件加班費案件中，有107件在解除勞動關(guān)系后才一并提出加班費請求，占到總案件數(shù)的82.3%。

　　勞動者無法證明加班事實

　　“加班費難以得到補償最主要的原因就是勞動者無法證明加班事實，在統(tǒng)計的130個案件中，因舉證不能而導(dǎo)致加班費請求被全部駁回的就有34件，占到總數(shù)的26.2%。”佟麗華說。

　　其中有8個案件是勞動者提供了考勤記錄證明存在加班事實，但因為沒有單位簽章又得不到單位認可，仲裁委或法院對考勤記錄不予認可因而敗訴；14個案件是由用人單位提供考勤表，來證明勞動者不存在加班事實，而勞動者雖對考勤表有異議，卻拿不出充足的加班證據(jù)加以反駁；還有12個案件是勞動者與用人單位都沒有提供充分證據(jù)證明是否存在加班事實，而仲裁委或法院按照“誰主張誰舉證”的原則，駁回勞動者的請求。

　　“勞動爭議調(diào)解仲裁法和《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》中已經(jīng)明確規(guī)定：證據(jù)由用人單位掌管的，其應(yīng)當承擔證明責任，該責任包括兩部分：一是首先應(yīng)當提交證據(jù)證明己方觀點；二是不提供證據(jù)，或者雙方證據(jù)力相當，無法做出判斷時，應(yīng)當承擔不利后果。也就是要根據(jù)勞動者的證據(jù)來進行裁判。”佟麗華指出，但在不少案件中仲裁員和法官仍然按照“誰主張、誰舉證”的普通民事舉證規(guī)則來裁決加班費爭議，這顯然不符合法律規(guī)定。

　　不定時工作制成免費加班借口

　　孫愉在北京某超市干了將近兩年的促銷員，她和另外一位同事每天早晚輪班，早班是7點到下午3：30，晚班是下午2：30到晚上10點。早班的時候，她們一般都要加班到下午四五點鐘，每周只休息一天。

　　在被公司辭退后，她申請仲裁要求公司補發(fā)近兩年的加班費共計10300元。卻被公司一句話給擋回去了，說她的崗位是不定時工作制，沒有加班費。

　　“不定時工作制是特殊工時制度的一種。”北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心執(zhí)行主任時福茂總結(jié)了不定時工作制的兩個特點：經(jīng)批準實行不定時工作制的職工，不受勞動法第四十一條規(guī)定的日延長工作時間標準(最長不超過3小時)和月延長工作時間標準(最長不超過36小時)的限制；實行不定時工作制，除法定節(jié)假日工作外，其他時間工作不算加班。“這意味著，不定時工作制既沒有明確的工作時間限制，又不用支付加班費。”

　　據(jù)介紹，在本次統(tǒng)計的130個案件中，經(jīng)勞動行政部門批準實行不定時工作制的只有1個案件，另外4個案件中，單位雖然主張實行不定時工作制，但都沒有經(jīng)過勞動行政部門的審批。

　　據(jù)了解，目前《企業(yè)實行特殊工時制度規(guī)定(草案)》正在起草。

　　佟麗華建議，應(yīng)嚴格限制可以適用不定時工作制的行業(yè)和工種崗位。不定時工作制所適用的行業(yè)主要是具有季節(jié)性或者在特定時間有連續(xù)作業(yè)需要的，如農(nóng)業(yè)、家政服務(wù)人員、漁業(yè)和水上作業(yè)人員、運輸人員等。而有些地方規(guī)定將國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體、個體經(jīng)濟組織和民辦非企業(yè)單位都納入不定時工作制中，且放寬了適用的工種崗位，顯然有對不定時工作制濫用的嫌疑。

　　另外，不定時工作制應(yīng)增加對勞動者休息時間的明確規(guī)定。即使由于季節(jié)性因素或者其他因素導(dǎo)致無法安排勞動者休息時間的，每周至少應(yīng)保證有一天連續(xù)24小時不間斷的休息時間。

　　加班費數(shù)額計算標準混亂

　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，加班工資是按照勞動者工資標準的一定倍數(shù)來計算的。加班工資的數(shù)額由勞動者的工資標準和加班的時間確定，其中加班工資標準如何確定成為一大難點。

　　統(tǒng)計顯示，在40個沒簽勞動合同的案件中，只有4件認可了勞動者主張的工資標準，原因是由于用人單位未提供充分證據(jù)證明勞動者工資標準，應(yīng)承擔不利后果。但更多的情況下，如果單位提交了工資發(fā)放憑證，仲裁委或法院通常都會按照工資支付憑證上的數(shù)額來確定勞動者的工資，這樣的案件占到22件。

　　最大的問題出在勞動者與單位在合同中約定的加班費是否合法上。

　　農(nóng)民工楊建與單位簽訂了勞動合同，其中約定日工資為84元；同時又約定：超過8小時以外加班的，每1小時工資為13元。如果按照合同中約定的日工資計算，超過8小時以外加班，每小時的加班工資應(yīng)當是15.75元，等于是他每小時少拿了2.75元的加班費。

　　對此時福茂認為，勞動法、勞動合同法以及《工資支付暫行規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)，均明確規(guī)定加班費的計算基數(shù)是其本人工資，如果在其本人工資之外另行約定計算基數(shù)，顯然是違反法律規(guī)定的。

　　“需要注意的另一種情況是，有些單位為了逃避額外支付加班工資的負擔，在工資單中將原來的工資一分為二：基本工資為當?shù)刈畹凸べY標準，其他收入則以加班工資來處理，員工一旦簽字，以后很難再要加班費。這樣實際上是降低了勞動者的待遇，規(guī)避了法律的保護性規(guī)定，應(yīng)當嚴加限制。”時福茂說。法制日報記者 劉姝宏