“我要和他結一次冥婚，讓他在天上可以看到我們完婚，見證我們的愛情。”

　　前不久，在重慶鬧市區觀音橋步行街上，年輕貌美的女子糖糖高舉牌子稱，要與在汶川失蹤的男友舉行冥婚。糖糖的舉動，驚訝了社會，更驚動了網絡。

　　從“冥婚女”糖糖到今年清明期間出現的“陰間結婚證”，再到BEYONGD樂隊葉世榮，再到香港女星米雪……近年來冥婚事件頻頻出現，究竟是愛的執著？還是為名炒作？是處于道德問題的范疇？還是已經觸及了法律的紅線？

　　舉行“冥婚”引發風波

　　記者輾轉從網上聯系到糖糖。據她介紹，她三年前結識了男友，二人恩愛甜蜜，并約定在他們認識三周年的日子(2010年3月29日)結婚。可是天有不測風云，2008年5月，男友因工作原因到四川出差，卻遭遇了“5·12”汶川大地震，從此音訊全無。

　　“此后，我辭掉工作拿著全部積蓄多處尋找，仍然沒有半點消息。眼看著約定的婚期快到了，還不見人影，想必已經陰陽相隔。”糖糖在網上說，為了完成和男友的約定，她決定辦一次冥婚，現在身上只剩下300元錢，想尋找一個婚慶公司幫助策劃婚禮。

　　糖糖的舉動，立即在網絡和現實生活中引發風波。有網友高度贊揚糖糖猶如這個快食愛情時代里的一朵漣漪，讓人們明白原來愛情還在。也有不少路人在隨機采訪中質疑，冥婚何必非要找婚慶公司，自己也可以啊，是不是為了出名而炒作？

　　發帖人“七七”在接受采訪時表示，此前他和糖糖并不相識，只是路上偶遇，看到糖糖一個人在這么冷的天里站在路邊很可憐，所以想幫幫她，而并非大家想象的是一場精心策劃的炒作。

　　“冥婚應受民間法調控”

　　據了解，冥婚現象古已有之，至晚清時才逐漸消失。有社會學家分析，不少冥婚是由于為人父母者自身情感宣泄的需要。有的少男少女還沒訂婚就夭折了，老人們出于疼愛、想念兒女的心情，認為生前沒能為他們擇偶，死后也要為他們完婚，做到盡父母的責任，“其實，這是人的感情寄托所至”。

　　于情于理似乎可以理解，但法律對冥婚又是如何界定的呢？

　　“通過冥婚追求忠貞的愛情固然令人感動，但是探究其本質，不過是道德范圍內自我行為的調控，于法無據，由此建立起來的婚姻關系也是沒有法律保障的。”西南大學法學院教授趙云芬告訴記者。

　　針對重慶“冥婚女”事件，趙云芬分析說，從形式上看，結婚要求男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記(不得代理)，申請、審查、登記一系列程序只有結婚的一方是不可能做到的，也就是說，糖糖一個人無法完成結婚的法定程序，在法律上是不可以和疑似逝去(沒有確定的死亡、也沒有宣告死亡)的男友結婚的。糖糖所期望的冥婚只是安慰自己心理需求的行為，不會發生婚姻或繼承的問題；將來糖糖與他人結婚也不構成重婚。

　　雖然現行法律沒有明文規定，但并不意味著冥婚完全沒有了約束。

　　“冥婚應受民間法的調控。”北京理工大學法學院院長謝暉在接受記者電話采訪時說，民間法是由風俗習慣長期演變而來的逐漸制度化的規則，通常可以在不同程度上視為法律，但又不同于正式的國家法，它們甚至不是通過“國家”正式或非正式“授權”產生的，但它卻能對人的行為產生一定的約束。

　　謝暉舉例說，比如春節，沒有法律明確規定春節要回家過年，可是中國人在春節時一定要回家團圓，這是中國人幾千年一直遵循的東西。冥婚也是民間傳統的一種，應當受到民間法的調控，但選擇冥婚對當事人終身而言都會是傷害，我們并不主張。

　　“當事人是否有權選擇冥婚？現行法律沒有這方面的規定。”謝暉說，這不妨作為私權處理，糖糖可以“放任”地處理自己的權利，可以選擇和活人結婚，也可以選擇和死人結婚。既然她選擇了和失蹤的男友結婚，也就意味著她放棄和其他人結婚的權利，這是她的私權，任何人不能干涉，這也是法律對權利行使的“放任性調整”。

　　“被冥婚”可選私權救濟

　　如果說活人欲與死者冥婚還是徘徊在法律的邊緣地帶，而明星“被冥婚”則肯定闖入了法律的“禁區”。

　　就在剛剛過去的清明節，一些地方竟然有攤販在叫賣“陰間結婚證書”，小販稱只要花50元就能和張曼玉、蔡依林等明星冥婚。

　　“這些商販的行為從道德層面來看，有傷社會風化，腐蝕人們的思想，破壞了社會主義精神文明建設。”趙云芬說，從法律角度來考量，更侵犯了這些明星的肖像權、名譽權。

　　“這些攤販把活人當死人，擅自給他人舉辦冥婚，這既有損明星的名譽權，同時也侵犯了他們的姓名權。”謝暉強調，使用自己的姓名是自然人姓名權的一項重要內容，而且是一種專有使用權，他人不得故意使用別人的姓名。張曼玉、蔡依林等名字存在同名同姓的可能，但是對于明星來說，他們對自己名字已具有專有的使用權，其他任何人未經允許，不得擅自故意使用，否則就可能構成侵權。

　　“對侵犯他人姓名權、名譽權、肖像權等，我國法律的相關立法基本是健全的。”謝暉告訴記者，對侵權行為的救濟應該分為私權利的救濟和公權力救濟兩種。“被冥婚”明星是否采取相關措施保護自己的權利免受侵害，這是對私權利的一種自由行使，這種權利可行使，也可放棄，完全取決于權利主體本身。記者徐偉