中新網上海3月5日電 (陳靜 梁宗)上海市第二中級人民法院新近對上海“外灘十八號”大樓經營者訴溫州“外灘十八號”酒吧經營者及文新集團仿冒糾紛一案作出一審判決。溫州湯姓商人被判立即停止不正當競爭行為并賠償包括合理費用在內的經濟損失人民幣3萬元。

　　據知，2009年3月，“外灘十八號”大樓的經營者珩意房產公司向上海二中法院提起訴訟，以不正當競爭和共同侵權為由，要求法院判令：溫州“外灘十八號”酒吧的經營者湯先生停止使用并注銷相關網站及域名，登報致歉，賠償經濟損失等10萬余元；文新集團停止出版發行與溫州“外灘十八號”及“bund18”有關的內容，并在《私家地理》雜志中登載致歉聲明。對此，湯先生認為珩意房產公司所說的侵權問題并不存在，賠償依據不足。文新集團則表示，與湯先生之間并無通謀和委托關系，不具有共同故意。

　　上海二中法院經審理查明，位于上海市黃浦區中山東一路18號的“外灘十八號”大樓于1994年2月15日被上海市政府列入上海市優秀近代建筑保護名單。大樓的進口處設有“BUND 18”的招牌。大樓的經營者珩意房產公司，不僅是“Bund 18”和“外灘十八號”兩注冊商標權利人，同時還是“bund 18”、“外灘18號”、“外灘十八號”等無線網址、通用網址的注冊人和網站的所有者。

　　2006年年底，溫州的個體工商戶湯先生注冊了和網站。2008年1月29日，湯先生在溫州市望江東路111號港務大廈開了一家酒吧，該酒吧掛出的招牌分別是 “外灘十八號”和“BUND 18”。

　　此后，湯先生開始利用自己的網站為酒吧進行宣傳。08年3月，“外灘十八號”酒吧的名字出現在了文新集團主辦的《私家地理》雜志中一篇名為《多面溫州》的游記類文章里。該文除了數次提到溫州“外灘十八號”酒吧外，還在所附的《溫州指南》中記載了“外灘十八號會所”酒吧的店名、地址和網址。

　　上海二中法院審理后認為，湯先生的行為不構成擅自使用知名商品特有名稱的不正當競爭，也不構成擅自使用他人企業名稱的不正當競爭。珩意房產公司沒有證據證明湯先生和文新集團之間存在共同侵權的故意，《私家地理》雜志社刊登《多面溫州》文章行為本身并不構成對珩意房產公司的不正當競爭。

　　但湯先生注冊使用的和網絡域名與珩意房產公司的網絡域名近似，足以使相關公眾產生誤認。其行為構成虛假宣傳的不正當競爭。湯先生應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。由于湯先生的不正當競爭行為不構成對珩意房產公司精神權利的侵害，故對珩意房產公司賠禮道歉的訴請不予支持。

　　據此，法院作出上述判決。