事發(fā)9年前。余額為1300多元卡取之不竭,廖某三人當晚一直取錢到天亮。7天瘋狂取款444次近60萬元

　　許霆案后，利用ATM故障惡意取款的行為越來越多地浮出水面。為博輿論同情，取款者們自愿或半自愿地被以“云南許霆”、“南京許霆”、“成都許霆”等名相稱。來自廣東五華的廖淑珍，便被稱為“廣州女許霆”。

　　用一張余額只有1300元的銀行卡，從ATM上瘋狂取款27萬元現金并占為己有，這便是廖淑珍犯下的罪行，時間是9年前。但廖淑珍沒有像許霆一樣被判處無期徒刑，有許霆案在前，她一審便被法院從輕判處有期徒刑5年。

　　但廖淑珍對此并不滿意，提起上訴。廣東高院遂將本案發(fā)回重審，昨日本案重審開庭。

　　2001年1月份，發(fā)現余額為1300多元卡取錢后余額不變,廖某三人瘋狂取款

　　廖淑珍住處搜出27萬

　　伙同他人7天瘋狂取款444次共計近60萬元，是廖淑珍曾經供述的案件真相。

　　廖淑珍此前供述顯示：2000年9月廖淑珍到浙江省寧波市找工作，認識了張某和陳某，他們借了200元給她作為生活費，還“指點”她可以通過找工作來騙人錢財，還說必須用假身份證開戶才能不被查到。于是廖淑珍就將老公店里的伙計蔡貴先的相片給他們，做了一張名叫“李明華”的假身份證，并用該證在寧波市建設銀行開了一個賬戶。

　　2001年1月份，三人到了廣州，張某和陳某就把存折和卡交給廖淑珍保管。有一次，廖淑珍在芳村建行查詢賬戶，發(fā)現余額是1300多元，于是就提了1300元，但她再次查詢余額時，發(fā)現賬戶上還有1300多元。當天晚上廖淑珍就將這個發(fā)現告訴了張某和陳某，兩人讓廖淑珍拼命去取。廖淑珍三人從當晚一直取錢到天亮，而取出的錢全讓張某和陳某拿走了。接下來的2月22日到26日，廖淑珍一個人接著去取，總數是20多萬元。案發(fā)后張某和陳某都不知去向。

　　2001年2月27日，廖淑珍再次在新塘辦事處柜員機取款時，被銀行工作人員抓獲，那張能不停吐錢的卡被她偷偷扔在了地上。后公安機關從廖淑珍住處搜出人民幣27萬元。

　　2008年春節(jié)，被通緝了整整7年的廖淑珍被鐵路公安抓住

　　一審判決與許霆案驚人相似　　

　　廖淑珍的老公古先生說，那20多萬元當時就退還了，警察就把廖淑珍放了。后來夫妻倆又去上海擺地攤，好幾年都沒有回家。2008年春節(jié)，女兒結婚，他們才從上海回來，結果就在列車上被鐵路公安抓住了。實際上，至此廖淑珍已經被通緝了整整7年。檢察機關隨后就此案提起公訴。檢察機關認為，廖淑珍的行為已經構成盜竊罪，且屬于盜竊金融機構，情節(jié)惡劣，希望法院依法嚴懲。

　　2009年初，廣州中院經一審認為，廖淑珍盜竊金融機構，數額巨大，依法應使用“無期徒刑或者死刑，并處沒收財產”的刑罰。鑒于廖淑珍是在發(fā)現銀行網絡系統出現漏洞后產生犯意，采用持卡盜竊金融機構經營資金的手段，其行為與有預謀或者采取破壞手段盜竊金融機構的犯罪有所不同，且贓款已交回，根據本案具體的犯罪事實、犯罪情節(jié)和對于社會的危害程度，對廖淑珍可在法定刑以下判處刑罰。最后，法院判決廖淑珍盜竊罪，判處有期徒刑5年。

　　這一判決與許霆案的重審判決的判決理由、判決結果都驚人相似。不同之處在于，許霆案的判決是經過法學界和媒體等沸反盈天的大辯論之后作出的，而廖淑珍案并無此繁復過程。有法學界人士說，廖淑珍“撿了個大便宜”。但現年50歲的廖淑珍并不“領情”，她隨后即提起上訴。廣東高院遂將本案發(fā)回重審。

　　-重審直擊

　　廖淑珍當庭翻供：

　　我是幫人取錢

　　不知余額多少

　　廖淑珍: 取錢的卡是情人張某的

　　昨日法庭上，面容浮腫、行動遲緩的廖淑珍用沙啞的聲音當庭翻供。她說取錢的卡不是自己的，而是她的情人張某的。她說當時張某想開個餐館，但沒有時間取款，讓她幫著去取款。她從未查詢過卡里的余額，完全不知道自己是在透支的情況下取錢，那些放在家里的錢也是替張某保管的。不過當公訴機關問她每次取多少錢，每天取多少次，張某的全名是什么，做什么工作的等問題時，廖淑珍都表示不知道，引來旁聽席上一陣笑聲。廖淑珍只說自己身體曾數次做手術，很差，希望法庭判自己無罪。

　　辯護律師:取款非廖淑珍一人所為

　　許霆的辯護律師吳義春昨日也出現在法庭上，這次他是廖淑珍的辯護律師。吳義春表示，現有證據既不能證明廖淑珍曾經查詢過賬戶，是在明知余額不足的情況下取款，也不能證明2月22日到26日的取款都是廖淑珍一人所為。“比如2月24日，取款時間自凌晨2點52分到上午11點29分，前后達8個小時，地點依次為越秀區(qū)的東環(huán)支行、區(qū)莊辦事處等8個地方，即在下半夜，從環(huán)市東路開始，往人民南一帶，再回到芳村。這對于才住到芳村不久，對廣州完全不熟悉的文化水平不高的外地女人來講，要一個人完成一晚多次取款行為顯然不合現實，要么當時取款是另有其人，要么是在其他人指揮下取款。”吳義春還稱，由于本案案發(fā)時間距離現在太久，致使主要事實已經無法查清，廖淑珍是否構成盜竊犯罪也就存在根本性的疑點。“本著疑罪從無的法治精神和原則，法院應對廖淑珍作出無罪判決。”

　　本案仍在進一步審理當中。

　　羊城晚報記者 魯釔山 實習生 梁欣妍