為了成功撈出勞教人員，撈人串串不擇手段，不但送錢，而且還送“小姐”，結果把市公安局刑警總隊民警魏某拉下水。昨天，涉嫌受賄6.3萬元的魏某在渝中區法院受審。

　　違法撈人收了六萬三

　　魏某41歲，2009年9月被捕前是市公安局刑警總隊民警。

　　檢方指控，2006年至2007年期間，魏某在市公安局“三基辦”工作�！叭�基辦”經常要到市局各部門了解相關情況，對一些部門甚至還有制約作用。魏抽調到“三基辦”后，才認識了該局法制處的相關人員。

　　法制處的一項職責是負責審批勞教所外執行。所謂勞教所外執行，就是在勞教期間，如果勞教人員家庭經濟困難，或有特殊疾病等原因，當地派出所也愿意監管的，可以申請在所外執行，并由法制處按規定審批。

　　檢方指控，魏某就是利用了法制處相關人員的職權，違法為4個有前科的勞教人員辦理了勞教所外執行，并從中收取6.3萬元“好處費”。而按照規定，有前科的勞教人員是不符合所外執行條件的。

　　法庭曝出接受性賄賂

　　那么魏某是如何攬“業務”的呢？法庭調查顯示，他是通過撈人串串陳某的中介。陳某的證言稱，“魏哥”有次告訴他，以后要辦勞教所外執行，直接找自己，并給他15%的回扣。后來，他找“魏哥”辦了幾次，都是剛送勞教不久后就出來了。

　　陳某稱，雖然“魏哥”說好給他15%的回扣，但第一次卻沒兌現，后來幾次他都是直接從勞教人員家屬送的錢中扣除回扣，再把剩下的錢交給“魏哥”。有時他打牌輸了，還給勞教人員多報價，然后把多要的錢私吞了。

　　除了直接給“魏哥”送錢外，陳某還自曝送過腦白金和“小姐”。他稱，“小姐”是花錢到發廊找的，目的也是討好“魏哥”。

　　魏某稱，有次他加班晚了，就在大坪一家招待所開房休息。是“小姐”自己到他房間的，陳某沒有上樓。

　　辯稱沒有受賄條件

　　檢方認為，魏某身為國家工作人員，利用本人職權形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，收受請托人財物，已構成受賄罪。

　　魏某辯稱，他從事公安理論研究工作10多年，但一直沒有經手過案子。同時，他并不是在“三基辦”時認識的法制處的人，在工作上也對法制處不構成制約關系，所以不存在利用職權，沒有受賄的條件。

　　魏某還稱，指控的4人中，他只記得幫勞教人員柏某辦過事，其他都沒印象。

　　因案件爭議較大，法庭沒有當庭宣判。  記者 羅彬

　　相關新聞

　　哪些性賄賂可能治罪

　　現實生活中，向貪官進行性賄賂的版本較多——有的出錢包二奶，有的直接請小姐，甚至有的女人為達某種目的直接獻身。本報新聞律師團成員、重慶百君律師事務所主任、刑法學教授孫渝稱，這些性賄賂中，有的應算受賄，有的無法治罪。

　　為貪官包二奶買單算受賄

　　孫渝稱，這種情況實質是讓貪官免費進行了性消費，而二奶的消費是行賄人在買單，實際是能夠用金錢來量化的。行賄人就是利用能夠量化的金錢為自己謀取了利益，符合行賄受賄違法的行為特征，應對貪官以受賄罪治罪。

　　花錢找“小姐”送貪官算受賄

　　孫渝稱，“小姐”是一種特殊商品，類似于旅游等。給貪官送“小姐”，貪官得到的是“一次性消費品”，這與行賄人送別墅、汽車的本質是差不多的。因為行賄人送“小姐”是花了錢的，可以量化，所以請“小姐”的錢也應計入受賄金額。

　　女職員投懷送抱不算受賄

　　一些女性為了職務升遷或者得到業務，主動向掌握權力的官員投懷送抱，官員是否算受賄？

　　孫渝稱，從現行《刑法》看，賄賂行為的罪與非罪，賄賂罪的量刑輕重，都依賄賂的財物數額大小而定，故缺少了賄賂物，便無行賄、受賄罪可言。女職員利用自己的身體主動獻身，無法用金錢來量化，實為“權色交易”，目前不能算犯罪。

　　專家建議增設“性賄賂罪”

　　孫渝稱，中紀委不久前通報的高官貪腐案中，95%的貪官都包有二奶，足以說明“權色交易”正日益成為侵犯國家工作人員公務活動廉潔性的新型違法行為，社會危害性不可小覷。

　　孫渝認為，“權色交易”在本質上與“權錢交易”并無二致，法律應對“權色交易”的貪腐行為零容忍，所以應當在立法上將“權色交易”當作犯罪，罪名就可以叫“性賄賂罪”。增設“性賄賂罪”在技術上是可行的，而且符合國際慣例。聯合國反腐敗公約界定，賄賂就是不正當好處。該不正當好處范圍寬廣，不僅包括財物，還有包括性交易在內的許多東西。