2008年富寧發生一起粗酚泄漏事故 運輸公司在被判賠256萬后指出驚人調查情況

　　富寧6死人“參加”搶險領工資

　　一起發生在文山富寧縣境內的粗酚泄漏事故，不但驚動了國務院，當地政府更是組織了上千人參與了搶險。事故發生后，負責運輸粗酚的公司被當地政府告上法庭。然而當一審法院的判決結果下來后，被告公司卻調查發現，當地政府所列出的搶險名單存在嚴重的虛假情況：名單中不僅有殘疾人以及老人小孩，而且有6名死人“參與”搶險。得知這一情況后，記者迅速趕往富寧當地了解情況，據當地參與搶險的部分村民及村干部介紹，名單確實有虛假情況。由于記者到達當地已是深夜，還沒來得及聯系相關人員，記者今日將向當地政府進一步核實詳細情況。

　　事件起因粗酚泄漏驚動國務院

　　法院一審判決：湖南省邵陽汽車運輸總公司賠償富寧縣政府各項經濟損失366余萬元的70%，即256余萬元。

　　2007年12月28日，江西萍鄉里馬化工廠與云南解化集團簽訂購銷合同，由云南解化集團供給里馬化工廠粗酚300噸，里馬化工廠自備罐車運輸。隨后，里馬化工廠請邵陽汽車運輸總公司邵東物流分公司運送粗酚。2008年6月6日，罐車駕駛員申某駕駛一輛重型罐式貨車，到云南解化集團裝載了33.6噸(核載22噸)粗酚后，前往江西萍鄉里馬化工廠。粗酚是一種棕褐色液體，具有毒性，其對人體、水產和農作物均能構成危害。

　　2008年6月7日凌晨5時20分，當車行至羅富高速公路下行線K28+150米處時，車輛撞向道路右側緊急停靠帶上的泥土堆，造成翻車，車輛嚴重解體，駕駛員申某、押運員、貨主3人當場死亡。罐體與車輛分離后，滾下路基10余米，罐體破裂，罐內33.6噸粗酚液體除少部分被樹葉、土壤等吸附外，大量粗酚液體沿高速公路截洪溝流入者桑河，造成了嚴重的環境污染事故；污染物隨水流向下游的廣西百色水庫方向，給沿岸人民的生命安全和百色水庫(事故地距離庫區入口處約25公里)的環境安全造成了威脅。

　　這起事故當時還引起了國務院的高度重視，事故發生后，富寧縣政府及相關部門迅速開展事故應急救援工作，控制了險情。去年9月14日，富寧縣政府將湖南省邵陽汽車運輸總公司、江西萍鄉里馬化工廠、云南解化集團有限公司告上法庭，請求法院判令三被告賠償各項損失其計364.32萬元。

　　去年11月23日，文山州中級人民法院組成合議庭公開審理此案。11月30日，法院再次開庭審理了該案，最后在法庭的主持下，云南解化集團與原告達成調解協議，在承擔次要責任的基礎上自愿賠償原告60萬元，其余兩被告沒有達成調解協議。

　　2009年12月14日，文山州中級人民法院作出一審判決：湖南省邵陽汽車運輸總公司賠償富寧縣政府各項經濟損失366余萬元的70%，即256余萬元；云南解化清潔能源開發有限公司承擔次要責任即30%(該公司已在開庭審理時與富寧縣政府達成調解協議)；江西省萍鄉里馬化工廠不承擔賠償責任。

　　被告公司死人進入搶險名單

　　“諸如楊九妹、王成英、甘學康等人已經死亡，但還是領了工資而且還在花名冊上簽字按了手印。”

　　“當地政府提供的名單中，參加搶險的有1686人，2萬多個工作日，人工工資1044300元。”

　　“死人也能參加搶險，還能按手印領工資，這也太荒唐了！”昨日下午，邵陽汽車運輸總公司邵東物流分公司的負責人李益平稱，他們對文山州人民法院的一審判決有疑問，因為當地村民參加搶險的情況存在不實，“搶險名單中有6名死者，還有殘疾人，而且存在重復計算領工資的現象”。李益平說，當地政府提供的名單中，參加搶險的有1686人，2萬多個工作日，人工工資1044300元。

　　富寧縣政府向文山州中級人民法院提起的民事訴訟中，訴訟標的為3643209.50元，其中人工工資1044300元，搶險物資1884915.5元(其中活性炭1664250元，其他材料220665.5元)，工程機械租金731160元。然而李益平通過調查和核對發現，參與事故搶險工作的除了臥床多年的殘疾人、高齡老人、未成年人外，甚至還有6名已經過世的人。

　　李益平說：“當地政府利用人口信息管理的權力，將事故發生地者桑鄉周圍30公里范圍內的村寨花名冊，全部羅列在搶險工人工資清單上據此向他們索賠，所以文山中院作出的判決是有問題的。”

　　律師調查稱：“諸如楊九妹、王成英、甘學康、羅金生、羅紹忠等人已經死亡，但還是領了工資而且還在花名冊上簽字按了手印。另外，殘疾人農廷英、黃福康等參加搶險的次數比正常人還多，農廷英6次領取工資共出工102天，領款5100元，黃福康3次領取工資共出工50天，領款2500元(民工工資50元/天)；80多歲老人農媽南搶險13天，領款650元。”

　　律師還發現，在原告方的證據中，還有用廢票充抵貨款發票的行為，如商務局25萬元買20噸活性炭的三張發票，經查證系云南省紅河州瀘西縣石油公司的石油銷售發票，該發票是某公司購買柴油、汽油的，且已于2007年11月9日驗收作廢。律師稱，證據中竟然還出現了單價為6.8元/升的95#汽油，從2008年6月7日至12日之間，這些油票價格不一，從5.41-6.8元/升不等，當地民政局于2008年5月30日消費的一張1萬元的油款票據成了索賠證據。

　　李益平說，他們公司將于本月13號前向云南省高級人民法院提交上訴狀。

　　當地村民搶險名單確有虛假

　　“我們村的陳貴益老人在事故發生之前兩三年就已去世，享年70多歲，可是在花名冊上照樣有他的名字。”

　　“在參與搶險的人員中，多數只參加了一天，只有王盧星時間較長，有五六天時間。”

　　昨日23時許，記者趕到文山州富寧縣。通過與當地個別村干部和少數村民的交流，初步證實，富寧縣境內發生的“6·7”事故搶險中，確實存在虛假造冊的事實。

　　該縣者桑鄉者桑村委會新街村的村民霍漢光稱，事發當時，他們一家只有他一人先后參加了3天搶險，按照每個勞力每天50元的工價，他累計得了250元。事后，他才知道搶險花名冊上不僅有他的名字，還有他80歲的父親霍燈福的名字，這一情況與事實不符。因為其父親霍燈福已癱瘓在床11年，根本無力參與搶險。

　　霍漢光說：“關于花名冊造假的情況，還不止于此，我們村的陳貴益老人在事故發生之前兩三年就已去世，享年70多歲，可是在花名冊上照樣有他的名字。”

　　王盧星是富寧縣者桑鄉金壩村民小組的組長，“6·7”事故發生后，政府在當地組織了大規模的人員參與搶險，王盧星帶領全村200多人參與了搶險，六七十歲的老人都在其中，全村只有三名80多歲的老人和三名殘疾人沒有參與搶險。在參與搶險的人員中，多數只參加了一天，只有王盧星時間較長，有五六天時間。據王盧星回憶，參與搶險時間最長的有一個多月，只有兩個人，分別叫王正山和韋富強，看守了一個多月的活性炭。

　　王盧星說，搶險群眾當時都是在者桑鄉政府登記結算工錢的，每天一結，書記、鄉長、副鄉長均在場主持發放過工錢，而每次要人臨時參與搶險，副鄉長代章文都會聯系王盧星。

　　陳青天是者桑鄉南卡村的村民，原來是者桑村的一名村干部。他說，事發時他參加過兩天搶險，共領了100元工錢。陳青天所了解的情況是，他們村一共有90余村民，參與搶險的有二三十人，累計有60余人次參與搶險。參與搶險的人只能是中青年人，老人和小孩是沒有能力搶險的。事后，陳青天發現他們村花名冊造假的情況比者桑村更為嚴重。

　　陳青天說：“具體情況我在電話中不方便說，你來我們村我會接待你，你們只需要在村里走一走，就什么都知道了。”

　　由于昨日記者趕到文山州富寧縣已是深夜，未能聯系到當地政府相關人員，記者今日將進一步了解詳細情況。

　　部分村民證詞

　　杜紹培：父親叫杜保全，母親叫黃彩席，老婆叫李桂青，我的父母親都沒有參加當時的搶險，他們都是70多歲的人。他們也沒有在花名冊上簽字，核對后，字跡也不是我的。

　　馮建生：名單上是我簽的字，我參加了搶險，但沒有去鄉政府簽字領錢。其中“簽字人”農必站在硯山開礦，農必剛在搞房產建設。鄧發明、丁開發、鄧貴仁去廣東打工兩年多了，馮建東在富寧政協，黃余高經常不在家，李克冒在街上殺豬，趙巖在廣西當老板，他們都不可能去參加搶險。

　　農建軍：經我細查，花名冊上沒有我的名字，王正福、王正華、王志不是新街村人，王成英2004年已經死了，王義詳是老人沒有參加，王炳忠、陸正勇在外面打工沒有在家，根本就沒有參加，王成榮是個殘疾人，不可能參加。

　　陸永德：名單上陸余花是我的母親，已經去世了，沒有參加搶險，一般不會寫字，名單上的簽字經我核對不是我媽簽的，名單上的陸新剛是我父親，也不是他簽的。

　　盧永勝：農媽南是我的母親，今年83歲了，不能做重事，去年也沒去參加搶險，她沒有讀過書，也沒有去鄉政府簽字領錢。(生活新報)