今年46歲的南海西樵區(qū)原副區(qū)長(zhǎng)、西樵鎮(zhèn)原副鎮(zhèn)長(zhǎng)、鎮(zhèn)人大原副主席譚永添受賄近500萬(wàn)元案,近日一審宣判。被告譚永添被判處有期徒刑15年,并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)與贓款共35萬(wàn)元。一審宣判后,譚沒(méi)有提起上訴。目前,譚永添因身患肝硬化,仍在南方醫(yī)院住院治療。

　　第一次受賄:向水利所長(zhǎng)索要44萬(wàn)元

　　經(jīng)法院審理查明,被告譚永添于1994年3月至2003年1月任西樵區(qū)委委員、副區(qū)長(zhǎng)、兼任農(nóng)林水辦主任,2003年1月—2005年2月任西樵鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)、政協(xié)聯(lián)絡(luò)處主任,主管農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利、電力等部門,期間兼任西樵水利建設(shè)指揮部總指揮,2005年2月以后任西樵鎮(zhèn)人大副主席。譚永添在任西樵副區(qū)長(zhǎng)、副鎮(zhèn)長(zhǎng)期間受賄三次,總額498.85萬(wàn)元。

　　1995年4月,時(shí)任西樵區(qū)副區(qū)長(zhǎng)的譚永添,向時(shí)任該區(qū)水利所所長(zhǎng)黎紹禧(另案處理)索要人民幣44萬(wàn)元。黎紹禧遂指示財(cái)務(wù)人員區(qū)艷榮,于1995年4月15日從區(qū)水利所屬下的西樵水電公司賬上以支付工程款的名義,開(kāi)出一張金額44萬(wàn)元、收款人為劉福澤的廣東發(fā)展銀行現(xiàn)金支票交給譚永添。譚永添收到該支票后交給李汝錦,委托李代為轉(zhuǎn)交以歸還其欠駱嘉玲的借款。

　　經(jīng)查,駱嘉玲于1994年至1998年在澳門做“疊碼仔”。駱的證言稱,1995年初,譚永添在澳門向她借了10萬(wàn)元。以后譚又先后3次向駱借了港幣40萬(wàn)元。

　　第二次受賄:購(gòu)買住房用地受賄29.85萬(wàn)元

　　1997年5月21日,時(shí)任西樵區(qū)副區(qū)長(zhǎng)的譚永添與黎紹禧、黎三牛3人商議一起購(gòu)地建房,并決定共同以黎紹禧母親李順開(kāi)名義與西樵土地公司簽訂土地出讓協(xié)議書,購(gòu)買一塊面積1.47畝、總價(jià)95.55萬(wàn)元的住房用地。應(yīng)譚永添要求,根據(jù)黎紹禧及區(qū)根方的指示,黎紹燦經(jīng)辦為譚永添繳納地款的手續(xù)。

　　黎紹燦以永昌土石方工程隊(duì)及區(qū)根方的名義,以預(yù)支工程款的方式,到西樵水電公司收取了一張金額為62萬(wàn)元的支票后,辦理轉(zhuǎn)賬手續(xù),將該款存入其事先以李順開(kāi)名義開(kāi)立的賬戶上。隨后,該賬戶上有61.7萬(wàn)元被轉(zhuǎn)入西樵土地公司,加上譚永添以其母親梁勝珠名義交納的現(xiàn)金2萬(wàn)元,合計(jì)63.7萬(wàn)元,平均作為李順開(kāi)和梁勝珠各自名下應(yīng)付的地款。即譚永添為其母親梁勝珠交納的地款中,有29.85萬(wàn)元來(lái)源于黎紹禧的西樵水電公司。

　　經(jīng)查,李順開(kāi)賬戶上的款項(xiàng),是由黎紹燦經(jīng)手以永昌土石方工程隊(duì)及區(qū)根方的名義,通過(guò)預(yù)支工程款的方式從西樵水電公司支取62萬(wàn)元后存入的。因此該款的性質(zhì)是永昌土石方工程隊(duì)從西樵水電公司預(yù)支的工程款,并非黎紹廣所有。

　　法院經(jīng)查認(rèn)定譚永添收受的賄賂款為29.85萬(wàn)元。

　　第三次受賄:促成江濱花園北區(qū)地塊轉(zhuǎn)讓受賄425萬(wàn)

　　2005年3月,譚永添告知佛山市眾瀛投資有限公司(下稱“眾瀛公司”)張旋鑒(另案處理),西樵鎮(zhèn)政府有意盤活江濱花園北區(qū)地塊,建議張旋鑒以9600萬(wàn)元從豪景公司購(gòu)入該地塊,但應(yīng)向其個(gè)人另外支付一筆款項(xiàng)作為辦證的費(fèi)用。

　　2005年8月30日,眾瀛公司與豪景公司簽訂轉(zhuǎn)讓合同,以9600萬(wàn)元受讓江濱花園北區(qū)地塊。根據(jù)已商定的條件,眾瀛公司4名股東于2005年9月5日各轉(zhuǎn)款175萬(wàn)元給林建明,由張旋鑒根據(jù)譚永添的要求,于2005年9月7日從林建明賬戶上劃款425萬(wàn)元到其指定的譚永聯(lián)的賬戶上。譚永添收受該425萬(wàn)元后用于償還其個(gè)人債務(wù)。

　　法院查明,眾瀛公司向譚永添支付該425萬(wàn)元,是由于譚永添事先要求另行支付一筆款項(xiàng)作為辦證的手續(xù)費(fèi)用為附加條件,是基于其相信譚永添做過(guò)西樵鎮(zhèn)的副鎮(zhèn)長(zhǎng),有能力辦妥該地塊的過(guò)戶手續(xù)給眾瀛公司。故其辯護(hù)人關(guān)于譚永添并沒(méi)有利用職務(wù)便利為眾瀛公司在購(gòu)買該地塊提供幫助,或?yàn)槠浍@取利益的辯護(hù)意見(jiàn),與事實(shí)不符。譚永添利用職務(wù)便利向眾瀛公司索取425萬(wàn)元的性質(zhì)應(yīng)屬于受賄,并非借款。后來(lái),譚永添也并沒(méi)有歸還425萬(wàn)元。

　　一審法院根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,判決譚永添犯受賄罪,處有期徒刑15年,并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)和贓款共35萬(wàn)元。(記者/唐夢(mèng)通訊員/張貫)