狠心父母通過(guò)私人診所將自己剛出生的兒子以2.6萬(wàn)元賣給他人。12月18日，38歲的狠心父親惠軍虎及診所老板李瑞勤分別被北京市海淀區(qū)人民法院以遺棄罪判處有期徒刑1年。

　　2009年7月2日23時(shí)許，被告人惠軍虎與他的女友徐某(取保候?qū)?在海淀區(qū)廂黃旗被告人李瑞勤與其丈夫崔某(已取保候?qū)?所開(kāi)的無(wú)照個(gè)體診所內(nèi)生下一名男嬰。當(dāng)惠軍虎與徐某以生活困難為由，商量將該男嬰出賣給他人時(shí)，被告人李瑞勤與崔某即提出可以幫助聯(lián)系，并在事成后給予好處費(fèi)。

　　同年7月3日，被告人惠軍虎通過(guò)被告人李瑞勤與崔某的介紹，將該男嬰以人民幣2.6 萬(wàn)元的價(jià)格賣給莊先生夫婦，李瑞勤與崔某從中分得人民幣4000元。后被告人李瑞勤在莊先生的要求下，為該男嬰偽造出生醫(yī)學(xué)證明1本。同年7月15日，被告人惠軍虎、李瑞勤被抓獲歸案。

　　法院審理后認(rèn)為，被告人惠軍虎對(duì)沒(méi)有獨(dú)立生活能力的子女拒絕撫養(yǎng)，以生活困難為由，出賣其與女友徐某的親生男嬰，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成遺棄罪；被告人李瑞勤從中居間介紹，伙同他人出賣親生子女，牟取非法利益，情節(jié)惡劣，其行為亦已構(gòu)成遺棄罪。檢察機(jī)關(guān)指控被告人惠軍虎、李瑞勤犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但指控罪名有誤。因?yàn)楣召u兒童罪在客觀方面必須具有“拐賣”行為，即采用拐騙、綁架、收買、販賣等方式，使兒童脫離父母或者近親屬的控制，但這種“拐賣”行為顯然應(yīng)當(dāng)將兒童的親生父母排除在外，無(wú)論從法律上還是倫理上講，父母都不能成為拐賣自己親生子女的犯罪主體。另外，根據(jù)1991年《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第三十條第二款、第三款的規(guī)定，出賣親生子女，情節(jié)惡劣構(gòu)成犯罪的，依照遺棄罪追究刑事責(zé)任。1998年修正的《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第三十一條第三款規(guī)定，出賣親生子女，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。1999年10月27日最高人民法院頒布的《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談紀(jì)要》第二節(jié)第(六)項(xiàng)明確指出，對(duì)于出賣子女確屬情節(jié)惡劣的，可按遺棄罪處罰。因此，根據(jù)上述一系列法律規(guī)定可以看出，父母出賣自己親生子女的行為，與拐賣兒童行為有著本質(zhì)的區(qū)別。其他行為人在嬰幼兒父母的授意或同意下，居間介紹出賣嬰幼兒，并從中牟利的行為，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)父母遺棄子女的一種幫助，可以構(gòu)成遺棄罪的共犯，而不能認(rèn)定為拐賣兒童。被告人惠軍虎作為新生兒的親生父親，負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)而拒絕撫養(yǎng)，并以生活困難為由將親生子女賣給他人；被告人李瑞勤在得知惠軍虎與其女友徐某要將親生男嬰賣掉時(shí)，主動(dòng)幫忙聯(lián)系，居間介紹，獲取非法利益，二被告人的行為均已符合遺棄罪的構(gòu)成要件。最后，法院作出上述判決。