巖松，剛才我就想到這樣一個問題，因為剛才我看到在片子中說了這樣一個問題“暴力拆遷”，然后有人說這是官方的說法，這叫暴力抗法，是不是暴力，誰說了酸？

　　白巖松：

　　我希望最后有一個清晰的，通過司法給我們一個答案，其實剛才這個律師之所以會要這份名單，也跟好多人現在在關注的一個問題緊密相關的。就在那一天早晨，進行的拆遷的過程當中，人員構成是很復雜的，比如說有公安的、有消防的，有救護的等等。但是除了城管的執法之外，還看到了很多穿迷彩服的，甚至有人在通過他們的表達的時候，透過細節說他們是外地牌照的車輛，而且最后衣服是脫掉扔在旁邊地上，他們究竟是誰，他們是公務人員嗎？還他們另外有大家擔心的一些因素在里頭，所以我覺得事情已經發展到這樣的一步的時候，人們當然有權利了解更加清晰的答案。

　　主持人：

　　本來按計劃是今天晚上9點半，這個時候是應當金牛區召開一個新聞發布會，但是據我們最新的消息，這個會到目前還是沒有召開。

　　白巖松：

　　人們需要了解的事情很多，從現在的這個角度來說，我非常愿意看到來起司法程序。一起司法程序是，現在有關的部門，執法部門已經把她的丈夫等等相關的人士，都以妨礙公務罪刑拘了。

　　能不能把它變成一場官司？就是說，究竟我以什么樣名義起訴你們，去打這張官司，然后讓全世界來關注，究竟作為被拆遷者，你的行為應該遵守什么樣的底線。比如說，現在指責他們是暴力抗法，什么樣的行為是不能夠逾越的？告訴全社會，即使你要捍衛自己的權利，也要在司法保證的權限之內，我希望不是因為現在執法權在你的手里頭，所以你就把他刑拘了，把他變成一種能讓社會關注的，公開的司法程序。

　　另外，反過來從她的丈夫和家人的角度來說，現在也有很多的律師來到他身邊，希望變成一個帶有公益色彩的這樣一個司法程序，也應該有這樣的司法程序。通過公開審理，告訴社會在拆遷當中，執法應該遵守的底線是什么，如果要不能把這樣的一個底線告訴大家，又會走向以往的怪圈。你看我們剛才看到的幾個，重慶的“8最牛釘子戶”，南京的“最牛釘子戶”，過程都轟轟烈烈，結局有幾個人知道？有個人說他贏了，這就更鼓勵很多人，我就用這種暴力的抗法的這種角度維護自己的權限，有的悄悄地沒了，大家就會猜測，我到底應該怎么辦，我如果一切都跟你去談，我就得不到利益。所以這樣的事情，正在促動某些人本不該用暴力抗法的行為捍衛自己的權利，但是只能走上這條路，所以我覺得社會必須給大家一個清晰的結果。

　　主持人：

　　問題是哪兒出了問題，比如說當我們關注以往發生的一系列所謂的暴力抗法，還有暴力事件的時候，往往都是關注這個過程，結果為什么似乎是不關注？

　　白巖松：

　　我希望這次能用一個清晰的司法程序來給我們一個答案，這樣就不至于說過程是轟轟烈烈的。

　　另外，這里要涉及的東西很多，比如說，昨天我們的評論員也已經談到，關于拆遷的管理條例，跟物業法之間，這種兼容性究竟怎么樣？另外，你的拆遷管理條例本身就是站在我要拆你的情況下這種相關的條例，需不需要改，甚至需不需要廢止，今天已經有網友，包括有學者提出這樣的概念。孫志剛導致的是一個條例的廢止，這樣的一個案件，悲劇會不會導致(條例)廢止。

　　另外，很重要一點，政府及相關企業作為博弈的這一方，今后是不是所有的拆遷都應該非常清晰地公布你的成本，你的預算和你所有的這種潛在收益，到底你花多少錢。因為媒體已經一次又一次的報道出來，其實政府有關部門已經掙了雙份的錢。一方面從開發商那里拿到了要給居民的不償，可能并沒有全額給予居民。他又賺了一頭，通過賣地掙了一筆錢，通過這樣的轉手的過程當中，又掙了一筆拆遷的費用。所以我覺得不管你是公路修，是政府作為一個主體，還是開發商將來所有拆遷這些所有的賬目應該是公開的

　　主持人：

　　現在的問題是，是不是在這個拆遷條例存在的時候，像這種因為拆遷而導致你死我活的問題就會存在？

　　白巖松：

　　我覺得必須要建立第一個準則，就是說，當悲劇已經由過去的那種孤島上你看得已經很觸目驚心了，房頂釘了1800多釘子，你更加知道了，這才是真的釘子戶。這一次“終于”走到了生命的消失，悲劇還能向前走嗎？所以我覺得這件事情可不可以劃句號了，我們可不可以全社會一起坐下來去思考，拆遷這個問題必須要解決了，它已經成為未來，你想想目前……