昨晚，中國憲法學(xué)會常務(wù)理事、北京大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師王磊教授在接受記者采訪時，坦言已從網(wǎng)上看到了有關(guān)此事的報道。

　　“每個公民都享有隱私權(quán)，公民也有起碼的個人尊嚴(yán)和人格，不能因為涉嫌違法就進(jìn)行侮辱”，王磊說，現(xiàn)行憲法第38條規(guī)定，公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，人格尊嚴(yán)是公民權(quán)利的基礎(chǔ)。“直接將裸照公開，不僅侵犯了公民的隱私權(quán)，也給這些人(指小姐)改過自新、重新做人設(shè)置了障礙。”

　　結(jié)合該事件，王磊認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中，通常能了解到個人隱私，比如通過錄像或者邀請媒體前往報道的方式，但將這些事實公之于眾時，對違法犯罪嫌疑人要保護(hù)其隱私。王磊建議，執(zhí)法機(jī)關(guān)在類似的掃黃行動中，更應(yīng)注重對嫌疑人基本人權(quán)的保護(hù)，媒體也應(yīng)注意操守、把好關(guān)。

　　有網(wǎng)友詢問，拍“小姐”裸照并公之于眾，是否合法？

　　針對此事，記者昨晚采訪了長春浩瀚律師事務(wù)所的張曉冬律師。據(jù)他講，警方公布“小姐”裸照肯定是不合法的。不管涉事女子違了什么法，犯了什么罪，哪怕是被法院宣判有罪的罪犯，她的人格尊嚴(yán)也應(yīng)該得到維護(hù)。從大的方面講，鄭州警方是侵犯了“小姐”的人權(quán)，從小的方面講，則侵犯了“小姐”的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和人格權(quán)。另外，這張照片雖然打了馬賽克，但由警方公布出來，從道德方面講，實在是有傷風(fēng)化。

　　曝光“小姐”

　　　　已不是先例

　  2006年在“紅燈區(qū)”的上下沙村、沙嘴村及水圍村等地發(fā)動連串掃黃行動，搜查了六百多間娛樂場所，包括卡拉OK、的士高、酒吧、桑拿浴室及發(fā)廊等地方，拘捕二百多名妓女和嫖客。事后，警方將這些妓女和嫖客押到色情場所集中的“三沙”(上沙、下沙和沙嘴)地區(qū)游街示眾。

　　銀川：賣淫女照片被貼在宣傳欄

　　2007年6月26日，寧夏銀川勝利街派出所、南橋工商所、勝利街辦事處三部門曾聯(lián)合行動，取締了24家問題發(fā)廊。事后，派出所將28名賣淫女的照片當(dāng)街貼在一塊“賣淫嫖娼人員曝光板”上，上面張貼著賣淫女的正、側(cè)兩面相片。圖片在眼部進(jìn)行了簡單處理，其面目輪廓依然清晰。

　　廣東：

　　　　被拍裸照，妓女大聲求饒

　　2008年3月至4月1日，廣東東莞警方開始罕見地高調(diào)掃黃，而隨警行動的記者拍攝并發(fā)表妓女赤裸圖或者曖昧發(fā)廊女的照片。而在警方清查酒店桑拿現(xiàn)場，更有妓女大聲求饒，“我知道錯了，求你們不要拍照！”…