“乘客乘坐醉酒司機駕駛的機動車或將受到處罰”———消息一出,立刻激起坊間輿論的強烈反應,一躍成為搜索網站的熱點頭條。國慶前,公安部交管局下發《關于修改酒后駕駛有關法律規定的意見(征求意見稿)》,首次規定對酒后駕駛不勸阻、不制止的同乘者擬設定罰款處罰。交警部門強調,這只是征求意見稿,并未開始正式實施。據悉,目前各省交管部門已收到該意見稿,將其作為內部文件進行討論并提出相關修改意見。

　　良策還是懶政網友贊彈不一

　　意見稿擬將醉酒駕車等行為納入刑法處罰范圍,并首次提出“與醉駕司機同乘一車的乘客也應進行處罰”的內容,規定對酒后駕駛不勸阻、不制止的同乘者設定罰款處罰。

　　相對于此前奧一網調查結果“八成網友贊成立法嚴查醉駕”的一邊倒,此次市民對于“司機醉駕乘客連坐受罰”則意見各異。

　　一部分市民對該建議表示贊成,稱“看到醉駕還允許駕車就等于接受危險”。市民認為,一旦發現司機有醉酒駕駛的嫌疑,不僅應當進行勸阻,對不聽勸的還應該立即下車并報警,因為這不僅是對自己負責,也是對司機和路上的其他人負責。也有市民獻策“罰乘客不如獎乘客”,乘客若成功舉報一起酒駕行為,就給予重獎,獎金則由醉駕司機掏腰包。

　　另有不少市民表示質疑和擔憂。有市民直言“良言難勸該死的鬼”,對沒有義務的乘客實行處罰很不合理,執法部門則有執法偷懶的嫌疑。甚至有網友發帖直接質問:“以后乘車是否要隨身攜帶酒精檢測儀?”

　　株連做法荒唐媒體反應一邊倒

　　相對市民的贊彈不一,媒體評論則出現少有一致的評判態度。

　　有評論員指出:司機與乘客之間,首先是一種服務與被服務的關系,無論司機與乘客是否具有其他的社會關系(譬如親屬),服務者的違規違法行為株連被服務者,這本身就是一種錯位的立法邏輯。勸阻和制止司機醉駕,可以視為是公民的一種責任,但責任歸責任,終歸不是法定義務,納入處罰范圍即是法律的越界,并直接抨擊公安機關打擊醉駕誤傷乘客是執法偷懶。

　　也有評論從“制止司機醉駕可防止危害性后果發生”的角度出發,將乘客勸醉駕定義為規勸性的道德義務。但同時尖銳指出,對規勸性的道德義務進行處罰,“實屬荒唐”。

　　有媒體直接將乘客受罰稱為“株連政策”,并且按照歸謬法的邏輯,調侃“和駕車者一塊飲酒的人、酒店服務員甚至是酒廠員工、酒品經銷商,都應該接受處罰。”

　　有關醉酒“連坐處罰”的討論早在上個月就掀起過一波熱潮。9月25日“全國集中整治酒后駕駛違法行為主題宣傳日”,鎮江交管部門聯合當地餐飲行業協會,提出“醉駕者用餐的酒店如果沒有盡到責任,就要曝光酒店!”此舉引來媒體對“酒店義務”的熱議,并形容這種做法是“牛不喝水強按頭”。

　　征求意見階段反彈或非壞事

　　面對輿論的一片嘩然,交警部門強調,該《意見》只是征求意見稿,并未開始正式實施。

　　有法律人士也指出,征求意見稿因為還沒有頒布實施所以不具法律效力,還處于向社會各界廣泛征集修改、完善的意見和建議的階段,能引起廣大市民和網友的參與討論也未嘗不是一件好事。

　　此外,有基層交警在接受媒體采訪時表示醉駕罰乘客操作難度大,尤其體現在“調查取證上”。如果乘客咬定已經規勸過司機但未成功、乘客自己已經爛醉如泥根本無法勸阻司機、或者乘客否認知道司機曾飲酒等情況,交警都無法進行取證。(記者/洪奕宜實習生/趙琦玉)