中新網(wǎng)杭州9月8日電(記者陳國(guó)亮 實(shí)習(xí)生 甘小虎)在杭州工作的吳麗偉的銀行卡被人復(fù)制，里面64000元的存款中大部分不翼而飛，經(jīng)與銀行交涉不成后，他一怒之下于上月中旬將銀行告上法庭。中新網(wǎng)記者近日得知，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂呀?jīng)受理此案。

　　今年上半年，全國(guó)各地不斷有媒體報(bào)出有人因銀行卡被復(fù)制而存款遭竊的消息。隨著“復(fù)制銀行卡”風(fēng)波蔓延的同時(shí)，各大銀行也相繼推出一些緊急應(yīng)對(duì)措施。但對(duì)儲(chǔ)戶的損失究竟應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，一直是眾說(shuō)紛紜，各有各的說(shuō)法和理由。

　　攢起來(lái)討老婆的錢沒(méi)了

　　“這些錢是準(zhǔn)備年底回老家結(jié)婚用的，現(xiàn)在全都沒(méi)了。”說(shuō)起事件始末，將近而立之年的吳麗偉臉上除了憤怒，更多的是苦澀。

　　吳麗偉在杭州市下沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)一家通信公司上班，遭竊的銀行卡是公司統(tǒng)一在中國(guó)銀行下沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行辦理的工資卡。“每月的工資都會(huì)定期打到卡上，一共有6萬(wàn)多塊，我所有的積蓄都在里面了，平時(shí)除了取錢很少去查看。”小吳說(shuō)。

　　但在7月4日那天，小吳去取錢時(shí)卻發(fā)現(xiàn)應(yīng)有64000元的銀行卡里只剩下3000元了。

　　小吳立即報(bào)警。

　　銀行的取款記錄顯示，在6月5日、6日、7日那3天，有人分別從杭州市下屬的富陽(yáng)、余杭兩地和杭州市區(qū)的郵政ATM機(jī)上將小吳卡內(nèi)的6萬(wàn)塊錢分三次取走。“ATM機(jī)一天最多只能取2萬(wàn)。我的銀行卡一直都帶在身邊，從沒(méi)有丟失過(guò)。”

　　從富陽(yáng)市郵政ATM機(jī)里調(diào)取的監(jiān)控錄像顯示：取款人的臉部被飾物遮住，手指為防止留下指紋而纏有膠帶。“最重要的是他用的卡是白色無(wú)字樣的，只有一根磁條。在監(jiān)控下看起來(lái)與我自己的卡有明顯不同。”小吳告訴中新網(wǎng)記者，當(dāng)時(shí)銀行方面也表示那張卡看起來(lái)不像是中行的卡。

　　“看到那段監(jiān)控錄像，我才明白是銀行卡被人復(fù)制了。”小吳說(shuō)，但他卻想不起自己的卡是什么時(shí)候，在什么地方被復(fù)制的。

　　走司法途徑為自己維權(quán)

　　在警方抓不到取款人，自己又與銀行交涉無(wú)果的情況下，吳麗偉于8月中旬將開戶行――中國(guó)銀行起訴到法院，要求法院判銀行全額賠款。

　　法院最終受理了此案。

　　吳麗偉認(rèn)為自己想法院起訴銀行，是有道理的。他認(rèn)為：首先，銀行卡自己一直隨身攜帶，同時(shí)作為銀行的客戶，在正常的存取款行為中沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)失與違規(guī)行為，責(zé)任不在自己；其次，銀行未能辨別“假卡”，將自己的錢給了別人，責(zé)任在銀行；同時(shí)ATM機(jī)作為銀行的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，銀行對(duì)其安全性與保密性有不可推卸的責(zé)任。

　　吳麗偉還告訴中新網(wǎng)記者，國(guó)內(nèi)以往牽涉到ATM柜員機(jī)的類似起訴案件，大多以儲(chǔ)戶敗訴告終。但他看到今年8月26日的《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道了東莞一市民遭遇復(fù)制銀行卡繼而存款被盜的事件，最后法院判定銀行方承擔(dān)責(zé)任，賠償所有損失。而且，中國(guó)法律咨詢中心法律事務(wù)部副主任任伊珊在接受采訪時(shí)，也曾發(fā)表看法：“銀行應(yīng)該向持卡人提供足夠安全的交易系統(tǒng)，同時(shí)在持卡人取款時(shí)盡到謹(jǐn)慎的審核義務(wù)。持卡人應(yīng)該盡到妥善保管銀行卡及密碼的義務(wù)。任何一方違反了交易原則都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的交易責(zé)任。”

　　中新網(wǎng)記者想就此案采訪中國(guó)銀行下沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行，但中國(guó)銀行方面表示：在法院判決之前不便表態(tài)。

　　據(jù)了解，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩⒂诮�日開庭審理此案。(完)