近日，開封一網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)論壇上發(fā)帖，內(nèi)容說的是一名年屆七旬的老太太在早市擺地?cái)倳r(shí)，被城管人員扣了一盒戒指，卻難以索還。帖子引發(fā)眾網(wǎng)友跟帖。當(dāng)事的城管人員聲稱事實(shí)與帖子內(nèi)容出入很大，侮辱性言辭侵害了他們的名譽(yù)，一度要與發(fā)帖網(wǎng)友對簿公堂。

　　網(wǎng)友發(fā)帖：指責(zé)城管“土匪行為”

　　8月27日晚，網(wǎng)友“夏之雪”網(wǎng)上發(fā)了一篇題為《順河區(qū)城管大隊(duì)的土匪行為》的帖子。帖子中寫道：“今天早上，一群順河區(qū)城管大隊(duì)的執(zhí)法人員在河大早市上，在沒有出示任何證件的情況下，扣留攤販的東西，其中一個(gè)70多歲的老人擺了個(gè)小首飾攤，幾個(gè)城管人員上去拿了她一盒戒指，當(dāng)老人家去尋找的時(shí)候，他們都說沒有見，拒不承認(rèn)，老人多方詢問，就是沒有人承認(rèn)，真是黑心至極。”

　　“夏之雪”在帖子中說：“作為一名執(zhí)法者首先應(yīng)當(dāng)亮明證件，然后向違法者講明相關(guān)法規(guī)，即使扣留東西，也應(yīng)開具證明。這樣執(zhí)法和土匪無疑(原文如此，應(yīng)為無異——記者注)……對于一個(gè)70多歲的老人，講明道理，她換個(gè)地方就可以了，拿她的東西，作為一個(gè)孫子輩的執(zhí)法者不感覺虧心嗎……”

　　這則帖子迅速引起關(guān)注，網(wǎng)友紛紛跟帖發(fā)表看法，指責(zé)城管。

　　8月28日，順河區(qū)城管局領(lǐng)導(dǎo)得知后，4名當(dāng)事的執(zhí)法人員被立即停職，接受調(diào)查。該局對帖子做了回復(fù)，稱擺攤的老人當(dāng)日并未向當(dāng)事的執(zhí)法人員索還被扣物品，而是在次日上午到城管局領(lǐng)回了物品。回復(fù)反而引來了更多的指責(zé)。連續(xù)幾日，這則帖子一直在論壇置頂。

　　城管人員：在執(zhí)勤點(diǎn)等了老人一整天

　　8月29日，被停職的4名城管人員中一名姓胡的隊(duì)長給記者打電話，稱“夏之雪”發(fā)帖內(nèi)容與事實(shí)有出入，且帖子中帶有侮辱性的言辭。為了澄清事實(shí)，他們準(zhǔn)備與“夏之雪”對簿公堂。

　　胡隊(duì)長說，8月27日上午9時(shí)20分左右，他和3名執(zhí)法隊(duì)員來到河大附近的明倫街執(zhí)勤，按規(guī)定除了早上6時(shí)至8時(shí)30分之外，其他的時(shí)間不準(zhǔn)擺攤設(shè)點(diǎn)。他們沿街催促商戶盡快收攤。大概9時(shí)40分，他們回到明倫街東口，看到有4個(gè)攤位還在繼續(xù)經(jīng)營。“老太太就在4個(gè)攤位中的最西邊。”胡隊(duì)長說，“當(dāng)時(shí)我拿著執(zhí)法證先從車上下來，老太太正在和旁邊賣襪子的小姑娘說話，我拿起老太太攤位上一盒戒指，說我暫扣了，這條街8點(diǎn)半以后不允許擺攤，鑒于你是第一次違章就不罰款了，等一會(huì)兒收好了攤兒，你到執(zhí)勤點(diǎn)把東西領(lǐng)走就行了。”

　　隨后胡隊(duì)長又暫扣了賣襪子的小姑娘一包襪子。其他兩名執(zhí)法人員分別扣了百貨攤及服裝攤的物品。服裝攤由于多次占道經(jīng)營，城管人員給攤主開具了行政處罰告知單及暫扣物品單據(jù)，并告知她到執(zhí)勤點(diǎn)領(lǐng)取暫扣物品并接受行政處罰。

　　胡隊(duì)長說：“由于對老太太等3名攤主沒有進(jìn)行處罰，所以也沒開具暫扣物品單據(jù)。我們的隊(duì)員在執(zhí)勤點(diǎn)等了老太太一整天，老太太一直未出現(xiàn)。28日上午，老太太到城管局領(lǐng)走了她的物品。”

　　老太太：我們到城管局等了一天

　　記者電話聯(lián)系到了“夏之雪”。“夏之雪”說：“事情是老太太告訴我的。我相信老太太不會(huì)說謊，我認(rèn)為就是事實(shí)，沒有必要再去了解。”

　　記者說：“當(dāng)事人認(rèn)為帖子中言辭有不妥之處。”“夏之雪”說：“我覺得沒什么問題，‘土匪’、‘孫子輩’這些詞語我覺得并沒有錯(cuò)誤，我只是說他們是土匪行為，并沒有說順河區(qū)城管大隊(duì)就是土匪，至于‘孫子輩’，幾個(gè)年輕的執(zhí)法人員和一個(gè)70多歲的老太太之間，這樣說也不為過。”

　　8月29日早，記者來到明倫街早市，找到了與老太太一起擺攤的3名攤販。這3名攤販說，當(dāng)時(shí)城管人員出示了證件，當(dāng)天他們就到執(zhí)勤點(diǎn)把東西領(lǐng)回來了，執(zhí)勤點(diǎn)離這兒不遠(yuǎn)，也就幾十米遠(yuǎn)。

　　8月30日晚上，記者找到了擺首飾攤的老太太。老太太說：“因一盒戒指，我女兒在電腦上發(fā)了個(gè)什么帖子，帖子上咋寫的我也不知道。”

　　記者問起當(dāng)日的情況，老太太說的和胡隊(duì)長敘述的情況一致。

　　記者問：“你當(dāng)天怎么沒有去執(zhí)勤點(diǎn)領(lǐng)走物品？”老太太說：“我最后一個(gè)離開，老伴來接我的時(shí)候，我們向一個(gè)保潔員打聽城管隊(duì)員扣的物品去哪里領(lǐng)，她說去城管局領(lǐng)。我們到城管局等了一天也沒有見到那個(gè)城管隊(duì)員。晚上回家，我把這事兒給閨女說了，我閨女很生氣。第二天早上我和老伴一早去城管局剛好碰見他，他就把暫扣的東西還給我了。”

　　當(dāng)事雙方澄清誤會(huì)，達(dá)成諒解

　　聽了老太太說的情況，胡隊(duì)長說：“原來老太太是去城管局找我們了，如果當(dāng)時(shí)我們給她開扣物單，老太太也不會(huì)那么辛苦了。我們有疏忽，才造成誤會(huì)。”8月31日，順河區(qū)城管局調(diào)查完，4名城管隊(duì)員又回到了工作崗位。由于在執(zhí)法中沒有給老太太開暫扣物品通知單，單位讓他們做了書面檢查。

　　順河區(qū)城管局負(fù)責(zé)人帶著禮品到老太太家，說明了存在的誤會(huì)，4名城管隊(duì)員表示不再為此事訴諸法律。

　　順河區(qū)城管局負(fù)責(zé)人對記者說：“在這件事情中，我們的工作確實(shí)存在一定的失誤，對此我們做了整頓，要求執(zhí)法人員在以后的執(zhí)法過程中采取更人性化的執(zhí)法。”

　　網(wǎng)絡(luò)言論是否該有底線

　　此事的當(dāng)事雙方已澄清誤會(huì)，達(dá)成諒解，但網(wǎng)上關(guān)于此事的議論仍在繼續(xù)。網(wǎng)絡(luò)所形成的輿論既可能是民意的代表，也可能是一種網(wǎng)絡(luò)輿論暴力，網(wǎng)民言論是否應(yīng)該有一個(gè)底線？

　　網(wǎng)友“感嘆號”說，網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上的言論，最起碼要遵守相關(guān)的法律。

　　還有一名網(wǎng)友說，在開放的網(wǎng)絡(luò)空間，言論是自由的，但這種自由不是絕對的，要注意可能造成的社會(huì)影響，盡可能有理有據(jù)，避免侵犯他人利益。

　　河南大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授郭奇談了一些看法，互聯(lián)網(wǎng)作為一種信息溝通的渠道具有開放性、自由性、平等性、廣泛性和直接性的特點(diǎn)。一些片面的觀點(diǎn)出現(xiàn)是在所難免的，網(wǎng)絡(luò)媒體有必要對網(wǎng)上的意見傾向加以把握，對隨之產(chǎn)生的公眾輿論進(jìn)行有利的引導(dǎo)，減少公眾與政府之間的誤會(huì)，使網(wǎng)絡(luò)空間不只是一個(gè)發(fā)泄個(gè)人心中不滿的非理性領(lǐng)域，而且成為促進(jìn)社會(huì)民主法制建設(shè)的思想寶庫。(大河報(bào) 周斌 馬青竹)