“據李亞鵬陳述，當天晚上四五點鐘，在某酒店談完劇本后，和劇組工作人員一起吃飯，隨后接到了鄭少秋的宴請電話，外出赴宴。”沈攀峰表示，原本可以調出酒店當時的監控錄像，李亞鵬當天的穿著以及時間的吻合度，都能成為案件的有利證據，“但是去調取時，酒店說錄像已被刪除了。”

　　6月12日，東陽市交警大隊召開案件的聽證會，下達認定書表示，事發時奧迪車駕駛員為李亞煒。沈攀峰也參加了聽證會，但令他不解的是：“既然交警已發現奧迪車司機存在冒名頂替和逃逸現象，應該負起應有的責任，但為何至今都未被拘留？”

　　聽證會上，交警隊根據120求救電話的錄音，提供了一份“聲音鑒定書”，鑒定當晚向120打求救電話的聲音來自李亞煒。“聲音鑒定并未通知家屬參與，其實是無效的。”家屬要求嫌疑人李亞鵬也提供聲音素材，重新進行鑒定，但未被交警采納。

　　“假如李亞煒聲音吻合率是99%，那李亞鵬沒準是99.99%呢？不對比怎么知道誰才是真正的肇事者？李亞鵬曾表示會全力配合案件的調查，但事實上呢？”而且根據事發路段治安視頻監控錄像顯示，奧迪車駕駛員在發生事故后，曾在現場撥打過三個電話。“這些原本是很有力的證據，家屬也曾向交警隊提出調用這三段通話記錄，但都沒有被采用。”

　　當天聽證會結束后，交警隊的應延峰向家屬透露了一個細節。“應警官表示，他曾拿著10個人像給面包車司機胡慧指認當晚誰是奧迪車駕駛員，胡慧指認了李亞鵬。但是，胡慧的證詞也未出現在認定書中。”沈攀峰認為，這樣的“有選擇的刪選證言證詞”有失公允。

　　這些有力證據的消失和合理申請未被采納，讓家屬和律師覺得欲蓋彌彰。“本來造成一人或一人以上死亡的，交警應向家屬出示證據公示，但至今李祖華家屬都未拿到。交警隊的解釋是‘上面有指示，不予復印’。”這一道道“關卡”，讓沈攀峰覺得“找不著路”。

　　東陽市公安部門：明星的事要低調處理

　　帶著種種疑問，記者采訪了事故處理民警應延峰，應延峰表示：“我不能說的，相關材料已上交至市局，你們應到市局政治處了解情況。”

　　隨后，記者趕赴東陽市公安局，公安局政治處一位主任“一語驚人”，表示：“明星出了事，我們要低調處理。之前很多記者來采訪，都不了了之了。”而當問到為何奧迪車司機至今沒有受到處罰，這位主任表示：“事故的處理在走該有的程序。”而對于要多長時間才能走完“程序”，該主任說：“這個很難說。”(完)