以150元的價格將一名17歲少女“包 ”出，從西安挾持到周至從事賣淫活動。為擺脫控制，少女從2樓跳下，造成高位截癱。昨日，周至縣人民法院開庭審理了這起發生在年初的“強迫少女賣淫致殘”案，犯罪嫌疑人吳某、何某分別以涉嫌強迫和組織他人賣淫被提起公訴。

　　擺脫控制

　　17歲少女從2樓跳下

　　檢察機關的公訴書顯示，吳某，1988年8月生，周至縣四屯鄉三屯村人；何某，1984年5月生，住周至二曲鎮趙家村北新街。 2009年1月6日晚11時許，吳某伙同李某(在逃)等人，在我市桃園村一店里，以150元包夜的形式將17歲女孩王彥(化名，1991年12月生，丹鳳縣人)包出，謊稱去土門附近，后用出租車帶往周至。行至半路時，王彥發現車離市區越來越遠，遂要求下車。勸解無效的情況下，吳某、李某對王彥進行毆打、恐嚇，搶去其手機并卸下手機卡，斷絕王彥與外界的聯系。7日凌晨3時許，吳某等人將王彥和另一女孩帶到周至縣二曲鎮，來到何某開的“金鳳凰”洗浴中心。吳某告訴何某，他從西安包了一個小姐，何某便讓王彥在該洗浴中心坐臺(賣淫)，隨后，在該店2樓一房間，吳某強行和王彥發生了性關系。

　　7日早上8點多，吳某丟下王彥獨自離開洗浴中心。為擺脫控制，上午10時許，王彥從“金鳳凰”2樓房間窗戶跳下摔傷，后經鑒定，王彥頸胸部的脊柱損傷，造成高度截癱，屬二級傷殘。1月21日，吳某、何某分別涉嫌強迫他人賣淫和組織他人賣淫，被批準逮捕。

　　公訴機關認為，吳某、何某分別強迫、組織他人賣淫，并造成受害人重傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第358條之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以強迫賣淫罪追究吳某刑事責任，以組織賣淫罪追究何某刑事責任。

　　開庭審理

　　控辯雙方各執一詞

　　昨日上午，周至法院開庭審理了這起案子，從上午11時到下午3時，4個小時內，控辯雙方圍繞二人到底有無強迫、組織他人賣淫的行為展開激辯。一開始，吳某、何某都否認自己有強迫、組織賣淫的行為。吳某說，王彥是自愿與自己發生性關系的，吳某堅稱自始至終都沒有威脅、強迫過王彥。

　　受害人王彥在調查筆錄中說，1月6日晚，在從西安到周至的路上，由于自己不從，吳某、李某二人就將自己的手機搶走，還對其毆打；到了“金鳳凰”洗浴中心之后，吳某對何某說，以后讓王彥在洗浴中心“坐臺”，得到何某同意。第二天早上，吳某單獨離開，王彥卻出不了洗浴中心的大門，為了擺脫控制，她不得已才從2樓往下跳。

　　針對公訴機關的指控，吳某的代理律師認為，當時吳某以150元的價格包出王彥，證明雙方已經達成一致，吳某的行為應屬嫖娼；途中的沖突，緣于雙方對嫖娼地點意見的不統一，另外，到達“金鳳凰”后，王彥并沒有被迫再與他人發生性關系，所以吳某強迫賣淫的行為不存在；根據公安機關的證據，他認為吳某還有自首情節。同樣，何某的代理律師也認為，洗浴中心從未提供過性服務，何某只是為吳某嫖娼提供了場所，組織賣淫，“容留的是賣淫行為而不應該是賣淫的人”，他認為公訴方對何某組織賣淫的指控不正確。

　　民事賠償

　　索賠金額高達101萬

　　法庭上，王彥的家屬對“王彥有賣淫行為”的說法也有異議。王彥的父親王軍良說，女兒去年初中畢業，事發時在西安才呆了五六天，“女兒事先是被吳某等人以幫忙找工作為由騙到西安的”，女兒致殘后，至今已花去5萬多元醫療費。王彥的姑媽王存娥也告訴記者，王彥一向很乖，“不相信侄女有賣淫行為”。在昨日的庭審當中，王彥的家屬還提起了刑事附帶民事賠償訴訟，包括醫藥費、護理費、交通費等在內，索賠金額高達101萬元。

　　由于控辯雙方各執一詞，昨日的庭審并未當庭宣判，審判長表示將視開庭情況和證據材料擇日對本案作出宣判。(此線索由陳先生提供)(記者張志杰 實習生梁鋒 李文彬)

　　司法解釋

　　組織他人賣淫罪，是指以招募、雇傭、強迫、引誘、容留等手段，控制多人從事賣淫的行為。　

　　強迫他人賣淫罪，是指以暴力、脅迫或者其他手段，迫使他人賣淫的行為。

　　刑法第三百五十八條 組織他人賣淫或者強迫他人賣淫的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產：

　　(一)組織他人賣淫，情節嚴重的；

　　(二)強迫不滿十四周歲的幼女賣淫的；

　　(三)強迫多人賣淫或者多次強迫他人賣淫的；

　　(四)強奸后迫使賣淫的；

　　(五)造成被強迫賣淫的人重傷、死亡或者其他嚴重后果的。有前款所列情形之一，情節特別嚴重的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產。

　　協助組織他人賣淫的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。