根據(jù)村民爆料，記者日前就山西省臨縣林家坪鎮(zhèn)白家峁村南莊煤礦的承包糾紛進(jìn)行了采訪。令人始料未及的是，一場再普通不過的集體小煤礦承包糾紛事件，法院民事調(diào)解書竟成了不能公開的“機(jī)密”；一場再普通不過的核實(shí)村民爆料事實(shí)的采訪，讓記者遭受暴力甚至死亡威脅——

　　村煤礦承包糾紛法院調(diào)解書上的簽字之謎

　　6月13日，山西省臨縣林家坪鎮(zhèn)白家峁行政村南莊自然村舉報(bào)臨縣法院有關(guān)問題的兩位村民又來京找記者，聲稱他們原先反映的情況發(fā)生了重要變化……

　　“兩會”前夕，就是這兩個(gè)臉色黑黝的漢子畏畏縮縮地走進(jìn)記者供職的單位，說聲“幫幫我們”，雙膝一彎就要跪下。辦公室的同事們手慌腳亂地將二人按在椅子上，讓他們有話慢慢講。黑臉漢子神色黯然，語調(diào)憂傷地說：“呂梁市某官員同煤老板勾結(jié)強(qiáng)占我們村的煤礦，我們想要回，政府干部威脅我們，公安拘留我們，法官幫煤老板坑我們。再沒人幫我們說句話，我們只有寫封遺書從天安門樓上跳下去了……”

　　好言勸說兩位村民不要采取激烈行為之后，4月上旬，記者前往山西小山村南莊采訪。根據(jù)現(xiàn)村主任成保寶、原村支書成桂山及幾位村民的介紹，記者搞清了事情的來龍去脈：林家坪鎮(zhèn)白家峁行政村南莊自然村有口清末時(shí)廢棄的豎式煤井。1984年，村民們集資將此豎井開采出來，已可以挖煤煉焦時(shí)，卻辦不下來開礦的手續(xù)。這時(shí)，南溝村的包工頭袁金順說：自己可以辦開采手續(xù)。但辦后要將此礦承包20年，承包期每年給村里交4200元的承包費(fèi)。為了盡快把辦礦手續(xù)辦下來使煤礦能辦下去，1987年12月15日，村里答應(yīng)了袁金順的條件，并與其簽訂了合同書。合同共十條，引發(fā)后來出現(xiàn)問題的有兩條：一是“承包時(shí)間從投產(chǎn)之日起共20年”；二是“建礦及打井不算承包時(shí)間”。按當(dāng)時(shí)安檢的要求，一個(gè)煤井只要有豎井和用于通風(fēng)與行走的斜井就可以辦證開采了。那時(shí)的南莊煤礦只有豎井而沒有用于通風(fēng)和行走的斜井。將礦承包到手后，承包者開始了打斜井和建煤臺。

　　參加過這些工程的南莊村民李承貴等人給記者介紹：建煤臺和打斜井是1987年底開始的，打人行通風(fēng)井的有李豋尚、成安全、成安寶等六人，這六人分三班，一個(gè)班兩人。建煤臺的是賀全喜。經(jīng)過一番夜以繼日的緊張施工，1988年5月，高1.5米，寬0.8米長80米的人行通風(fēng)井和高7米寬5米，長6米的煤臺都順利竣工。

　　據(jù)原村支書成桂山回憶：人行通風(fēng)井和煤臺建成后，承包者并未開始生產(chǎn)，也不交承包費(fèi)，原因是未能辦好開采手續(xù)。1990年6月23日，兩年多未見到承包款的村民們堵住了煤廠的道路。很快，公安來了。參與鬧事的成全有、成耕大等被拘留15天，李桂芝、成保寶等五人在經(jīng)歷了蹲馬步、電擊等訊問后被各罰款400元。

　　6月13日，再次來京的上訪村民告訴記者：“原高家鄉(xiāng)的官員也出面消除后患，1990年6月，村民鬧事后，鄉(xiāng)里某官員到村里說，他聽說當(dāng)初村里與袁金順簽訂的合同是假的，要拿去檢驗(yàn)一下。這位官員不但拿走了村里的合同，也拿走了礦上的合同。之后，村民們?nèi)�問他要了幾次合同，他都說幾份合同的原件全丟了。1991年4月15日，急了眼的村民再次找不交承包款者的麻煩 。臨縣法院現(xiàn)任副院長的賈云峰等三名法官來了。通知時(shí)任村主任的李金全去調(diào)解。后來，臨縣法院在那份(1991)法民字第17號民事調(diào)解書中寫道：……，三、原、被告商定將煤礦承包期確定為1991年12月1日起至2011年12月1日止。

　　對法院的調(diào)解，成桂山非常不服：“煤礦承包的原始合同1990年就被鄉(xiāng)里拿去弄不在了。李金全也證實(shí)，1991年法官調(diào)解時(shí)，根本就沒有出示合同，那么，法官的調(diào)解依據(jù)又是什么……” 成保寶則認(rèn)為，法院的調(diào)解缺乏公正，物價(jià)在不斷上漲，法院為什么不給煤礦漲承包費(fèi)？調(diào)解書也從未真正執(zhí)行過。比如，調(diào)解書第八條規(guī)定，村民房屋裂縫和塌陷，承包者要全部賠償，可礦上從未賠償。這個(gè)未能執(zhí)行的調(diào)解應(yīng)該作廢。

　　4月中旬，記者去臨縣采訪時(shí)，參加過法院調(diào)解的李金全曾兩次講到同一內(nèi)容：“調(diào)解時(shí)，法官說村民到煤礦鬧事是破壞生產(chǎn)，不同意承包方的條件就要法辦。他們還無根據(jù)地說，1991年12月才能算承包期，這之前都算作打井建煤臺。當(dāng)時(shí)，我說，訂合同時(shí)，你們答應(yīng)煤井和煤臺建好就馬上生產(chǎn)，如今，煤井和煤臺都建好三年多了，你自己不生產(chǎn)怎能耍賴不交承包款呢？明明建煤井和煤臺只用了四五個(gè)月時(shí)間，你法官為什么要算三年多？法官說我目無法紀(jì)，要收拾我，我就同他們吵了起來。后來，讓我簽字領(lǐng)調(diào)解書，我沒有簽�！�

　　但事情到后來卻發(fā)生了變化——6月13日，再次來京的兩位舉報(bào)者帶來了李金全，李金全說：記者采訪時(shí)，自己介紹的其他情況都是真實(shí)的，但簽字一事沒有講真話。在調(diào)解書上，自己是簽了字的。以前，記者采訪時(shí)在這個(gè)問題上之所以沒有說實(shí)話，一是擔(dān)心承認(rèn)自己當(dāng)初經(jīng)不起法官的威脅和引誘，在損害集體利益的調(diào)解書上簽過字，村民們會瞧不起他這種軟骨頭。二是怕記者不敢碰硬揭露本案的內(nèi)幕，想以否定自己簽字的假情況引起記者重視。但如今記者要發(fā)稿了，為了對事實(shí)負(fù)責(zé)，所以愿意說出當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況。

　　對20年前在法院的調(diào)解書上簽字的情況，李金全寫下了“證明”。證明說：“1991年4月26日下午，公社通知我到高家山公社商議煤礦承包一事，結(jié)果沒有達(dá)成協(xié)議。27日，我在地里耕田，有人叫我回家，回家后，有四個(gè)人說，他們是縣法院的，半個(gè)鐘頭內(nèi)請你到法院走一趟。后來又說到新民煤礦調(diào)解村上煤礦的事。下午，在新民煤礦調(diào)解時(shí)，我說了幾句不合他們心愿的話，他們就拍桌子瞪眼睛，用手銬、電棒威脅我，問我是愿意被銬到縣上去，還是配合他們的工作。我不敢說了，他們又甜言蜜語地勸我，說他們是工作人員，不把事情辦好回去交不了差。請我協(xié)助他們。后來，他們說，只要你簽了字，我們叫煤老板給你土地占用費(fèi)數(shù)萬元。我簽字后，他們沒有給錢，只給了一份我沒有簽字的調(diào)解書……”

　　李金全關(guān)于法院調(diào)解時(shí)帶著手銬、電警棍的說法在時(shí)任村支書成全有的證明中得到了印證。“1991年，我是南莊村支部書記。當(dāng)年4月下旬的一天，公社叫我到新民礦開會，法院來調(diào)解村里煤礦的糾紛。我去后，看見法院的人有的拿著手銬，有的提著電警棍。他們說，只要村里的法人參加就行了，其他人沒有事就回家。于是我就走了……”成全有說。

　　6月18日，記者將這一新的情況再次與臨縣法院核實(shí)，該院副院長賈云峰否認(rèn)說：“我們當(dāng)年去南莊村調(diào)解煤礦糾紛時(shí)沒有帶手銬、電警棍，也沒有威脅李金全。”