梅州市一人大代表用340張白條,侵吞公司資金3000多萬元。梅州市檢察院認為該人大代表已經(jīng)涉嫌職務(wù)侵占罪和挪用資金罪,但考慮到對方的人大代表身份,未對其采取刑事強制措施。犯罪嫌疑人在今年5月中旬潛逃,此事在司法界引發(fā)爭議。

　　8年打了340張白條

　　本案主人公石育清,1964年8月出生于梅州市興寧黃陂,是梅州市、興寧市、黃陂鎮(zhèn)三級人大代表,同時還是梅州興寧市金興房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱金興公司)的法人代表、總經(jīng)理。

　　金興公司是民營企業(yè),注冊資本500萬元。去年,公司其他股東清賬時意外發(fā)現(xiàn)3000多萬余元資金不翼而飛。

　　梅州市警方偵查發(fā)現(xiàn),從1999年到2007年,石育清用340張白條支取了3000多萬余元資金用來買奔馳、別墅等。而金興公司的出納吳仕平是石育清的連襟(吳妻與石妻是親姊妹)。這些白條多達8本,記者看到,上面都有“石育清”的簽名。白條中數(shù)額最小的是1萬元,最大的是45萬元。

　　據(jù)金興公司董事長王佛鵬介紹,金興公司創(chuàng)辦后,8年內(nèi)從未清賬,而出納則從未把石育清支款單移交給會計。實際上,在2004年他就發(fā)現(xiàn)公司的大量資金去向不明,多次要求出納吳仕平交出公司賬本,但均遭到拒絕。直到2007年底,金興公司開始清賬,才發(fā)現(xiàn)石育清用白條取走巨款,同時還欠下多筆銀行貸款(合計1億多元,大多以王佛鵬及親屬的名義及其物業(yè)作為擔(dān)保抵押))。

　　檢察院稱不抓是“希望調(diào)解”

　　事發(fā)后,王佛鵬于去年6月向公安機關(guān)舉報。梅州市公安局經(jīng)濟犯罪偵查支隊立案偵查后,認定石育清的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》,涉嫌職務(wù)侵占罪和挪用資金罪,事實清楚、證據(jù)充分。2009年2月23日,梅州市公安局向梅州市檢察院提請逮捕。但梅州市檢察院卻認為對他“無逮捕必要”,作出了不予批準(zhǔn)逮捕的決定。

　　梅州市檢察院副檢察長巫桂標(biāo)此前接受媒體采訪時稱:不抓人是希望調(diào)解此案。“我們不逮捕的理由最關(guān)鍵的一條是:他不會逃跑、不會串供、不會危害社會。公安部門對他(石育清)進行半年多的偵查,他都沒有跑過,要跑早就跑了。我上興寧做了他們的調(diào)解工作,石育清愿意拿出2000萬元給王佛鵬,這個公司就歸石育清了,公司的債權(quán)債務(wù)全部由石育清承擔(dān)。結(jié)果調(diào)解不成,他們兩個都是市人大代表,過去又是好朋友。”

　　巫桂標(biāo)副檢察長表示:“不逮捕不等于放縱,我們建議公安機關(guān)進行直訴,公安機關(guān)將直訴材料移交到我們檢察院,我們再起訴到法院。檢察機關(guān)對石育清不采取強制措施,讓法院去判決。”

　　專家稱,“人大代表”不是犯罪保護傘

　　據(jù)悉,2009年4月廣東省公安廳經(jīng)與廣東省檢察院偵查監(jiān)督處研究后,達成一致意見,下發(fā)了《關(guān)于石育清涉嫌經(jīng)濟犯罪一案有關(guān)問題的批復(fù)》,要求對犯罪嫌疑人石育清依法采取羈押強制措施,經(jīng)報請梅州市人大常委會批準(zhǔn)后,梅州市公安局于2009年5月19日對犯罪嫌疑人石育清采取刑事拘留強制措施,但此時石育清已經(jīng)潛逃,目前石育清被梅州市公安局通緝。

　　此案在司法界引起熱議。有法律界人士認為,從本案情況看,犯罪嫌疑人石育清符合必須逮捕的法定情形。在未對其采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等任何強制措施的前提下,檢察機關(guān)不能認為“他不會逃跑、不會串供、不會危害社會”。

　　按我國法律規(guī)定,人大代表不享有“刑事豁免權(quán)”,縣級以上的各級人民代表大會代表,非經(jīng)本級人民代表大會主席團許可,在本級人民代表大會閉會期間,非經(jīng)本級人民代表大會常務(wù)委員會許可,不受逮捕或者刑事審判；如果因為是現(xiàn)行犯被拘留的,執(zhí)行拘留的機關(guān)應(yīng)當(dāng)立即向該級人民代表大會主席團或者人民代表大會常務(wù)委員會書面報告。(記者/陳球)