“香港億萬富豪”胡祥德從2000年到2003年活躍于湘粵港澳等地，在長沙又是買地又是購房，跟地產(chǎn)大亨、銀行高管稱兄道弟，揚言境外融資5000萬美金要在長沙搞房地產(chǎn)開發(fā)……可正是這樣一位風(fēng)云人物，2004年成為網(wǎng)上追逃對象，6月3日開庭受審的他還以三大辯護理由逃避責(zé)任，可惜漏洞百出，難以自圓其說。

　　起家 僅有一棟民房，卻借2000萬當(dāng)上董事長

　　6月3日，一個身高約1.6米的單瘦小老頭出現(xiàn)在長沙市中級人民法院第二審判庭，高凸的顴骨，瞇縫的雙眼，面對眾多陌生人的聽審，他顯得“沉著冷靜”。記者留意到，雖然沒有親屬也沒有辯護律師出庭，但他吐字清楚，聲音洪亮。

　　這名男子叫胡祥德，今年56歲。經(jīng)過公安機關(guān)的縝密偵查，胡祥德，原名胡少云，小學(xué)文化的他實際上是漢壽縣聶家橋太子村二組的一個農(nóng)民，除家鄉(xiāng)有一棟民房外，別無其他財產(chǎn)。

　　2000年，胡祥德來到長沙，經(jīng)中間人黃某介紹，結(jié)識了某銀行德宇支行行長文劍萍，在黃某口中，胡祥德是香港某投資公司駐內(nèi)地的全權(quán)代表，是一位擁有億萬身價的大富豪。因為看中了長沙可觀的地產(chǎn)開發(fā)潛力，準備做幾個地產(chǎn)大手筆。

　　在取得文劍萍的信任后，胡祥德從銀行借資2000萬注冊了仙居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，他則是公司董事長兼總經(jīng)理。

　　發(fā)家 2萬元買4套房，又訂793畝地

　　這筆看似一直由銀行控制的巨款從胡的賬戶“過路”一趟后，就為其以后的發(fā)家史鋪墊了開闊的道路。

　　2001年，胡祥德經(jīng)人介紹，認識了某開發(fā)商，在其銷售的樓盤一口氣預(yù)定了4套房，并有意向其透露自己正在洽談，欲出資1.5億購買雨花區(qū)機場高速北側(cè)地段的793畝土地。于是，連哄帶騙只出了2萬塊錢，就讓開發(fā)商老總給他開具了一張223萬元的4套房屋付款收據(jù)。

　　2002年5月28日，他以2000萬注冊的雄厚資金以及房地產(chǎn)、銀行界朋友的關(guān)照，與湖南投資集團簽訂了一份機場高速北側(cè)793畝土地《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》，合同約定：如8月28日仙居方資金沒有到位，意向書自動失效。

　　敗露 借300萬每月付20萬利息，兩度逃逸

　　2003年7月，胡祥德欲向文劍萍所在的銀行借款300萬，用于外匯備用信用證開票，但因手續(xù)不齊難以通過銀行審批。文劍萍建議其只能適用民間借貸，后經(jīng)文介紹，胡祥德認識了受害人楊建福，胡向楊承諾，兩個月歸還本金，并每月向其支付20萬元作為利息回報。

　　為了取得楊的信任，胡出示了湖南投資集團向其提供的土地藍線圖、土地轉(zhuǎn)讓金付款憑證等，好似他個人在機場高速地段已投入了8700萬元土地出讓金，和223萬元購買長沙四套商品房的收據(jù)。

　　2003年7月25日，楊將300萬元打到銀行賬戶，再由銀行開具一張可異地提款的轉(zhuǎn)賬支票，由胡祥德帶往深圳辦事。

　　同年10月，借款協(xié)議到期，楊建福找胡祥德還款，胡卻隱瞞2000萬注冊資金不能支取的事實，謊稱在銀行還有2000萬存款，因有合同要10月15日才能支取。遂先開具一張346萬的支票等些日再取。15日，當(dāng)楊建福發(fā)現(xiàn)支票不能兌現(xiàn)時，胡祥德已人去樓空。2004年2月15日，楊再次找到胡的時候，胡又開具了一張400萬的欠條后人間蒸發(fā)。同年，胡祥德被列為網(wǎng)上追逃對象。

　　2007年8月25日，胡祥德在漢壽老家被捕，26日被長沙市公安局刑事拘留。

　　庭審 三大辯護理由難以自圓其說

　　在法庭上，妄圖繼續(xù)誆騙法官的胡祥德面對公訴機關(guān)指控的事實，拒不認罪，并替自己辯解：

　　第一，他并沒有兩度逃逸，從2003年7月借錢后，2004年4月才離開長沙，并被黑社會控制，實屬不得已。

　　第二，他并不是以非法占有目的詐騙，借楊建福的這筆錢是用于海外融資，融資失敗是不可預(yù)計的商業(yè)后果，不能算是詐騙。

　　第三，當(dāng)初借錢時，自己并沒有任何地產(chǎn)或財產(chǎn)抵押，是在文行長和楊建福知曉的情況下，楊硬要借錢給他，出具的證明是為了幫楊騙其朋友。

　　公訴人當(dāng)場反駁了胡祥德荒謬的理由，公訴機關(guān)多項證據(jù)表明，胡祥德的整個融資、房地產(chǎn)公司、買地等本就是一個個空中樓閣，在借款之初就能夠預(yù)計沒有還款能力。在得到楊300萬后，曾揮霍于澳門賭博，并多次逃避法律的制裁。

　　公訴機關(guān)認為，胡祥德以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，以虛假的產(chǎn)權(quán)證明做擔(dān)保，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯我國《刑法》，應(yīng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。( 張頤佳 熊園 彭偉)