作為“經濟警察”的注冊會計師，年年出具的報告，成為公眾考核上市公司財務質量的風向標。注冊會計師出具的報告總體有兩類，一類為標準無保留意見，一類為非標意見。顯而易見的是，標準無保留意見，表明注冊會計師對上市公司財務報表的真實性、準確性無異議。

　　2008年上市公司年報已經落幕，直接關系到廣大投資者利益的報表質量又究竟如何？

　　財務報表質量不容樂觀

　　據證監會近日撰文披露，在1624家上市公司中，其中1511家公司審計報告為標準無保留意見，占全部公司總數的93.04%，77家公司的審計報告為帶強調事項段的非標準無保留意見，占比4.74%，17家公司審計報告為保留意見，占比1.05%，19家公司審計報告為無法表示意見，占比1.17%。

　　而2007年的年報，在1624家上市公司中，被出具標準無保留意見的為1514家，比今年多三家，占全部公司總數的93.23%，非標意見110家，占比為6.77%。其中，帶強調事項非標準無保留意見75份，保留意見18份，無法表示意見的17份。

　　據記者調查，1997年到2006年，除2003年以外，如此長時間內上市公司財務報表的非標意見都在10%至20%區間內徘徊。這兩年非標意見下降為個位數。

　　“僅從近兩年的數據看，上市公司財務質量有所下降，而且財務失實日益隱形化”，有專家表示，遏制財務造假任重道遠，相關部門仍需要狠下功夫。

　　財務造假的手法升級了

　　公開資料顯示，在2007年年報中，上海證券交易所和深圳證券交易所對兩地上市公司財務報表進行分析，結果表明年報存在多個問題：業績預告不規范；部分公司仍然存在大量經營性占用上市公司資金現象；董、監事以及高管薪酬披露不統一；部分公司未能按照年報準則要求披露實際控制人情況等。

　　但是，今年披露的去年年報，卻并不是“不規范”，而是性質比較惡劣的虛假。據證監會披露的年報問題主要是：有的上市公司通過權益性交易確認損害；有的未能按照規定在借殼上市時確認商譽；有的對于因破產重整而進行的債務重組收益的確認不夠謹慎等。這些問題不易發現，而且后果很嚴重。比如，由于權益性交易不能確認損益，有的公司通過大股東代為償債、債務豁免及直接捐贈資產，從而達到調控上市公司利潤的目的；有的則通過與控股股東進行非公允的關聯交易，來調控利潤或者包裝業績。

　　“這些造假的手法，非專業人士絕對難發現，表明造假升級了。”

　　上市公司不怕行政處罰

　　今年是執行新會計標準的第二年。證監會先后出臺有關執行新標準多項規則。在2008年，證監會還先后出臺多項具體措施，對企業編制報表進行專業指導。在上市公司2008年年報編制和披露期間，證監會會計部共發出“借殼上市相關會計處理問題”等重大會計監管個案函件41份；印發《上市公司執行企業會計準則監管問題解答》，涉及15個重大會計監管問題等。

　　這些只是指導意見，但是對于上市公司財務造假，除了在發現后由交易所進行譴責、要求其糾正外，證券監管部門可運用的手段只有行政處罰。

　　有位不愿透露姓名的專家直言，從效果來看，譴責或者行政處罰能起到的作用很有限，有的上市公司根本就不懼怕行政處罰，更別說在意交易所的譴責。他分析說，因為股價和上市公司高管有著直接關系，把報表做好看，對自己有利。即使處罰了，又能處罰多少？

　　上海李國機律師事務所周愛文律師認為，財務報表質量要提高，作為“經濟警察”的注冊會計師至關重要。但現在注冊會計師審計業務都由上市公司來聘請，對“委托人不利的審計報告”，有的注冊會計師就不敢做。所以加強對注冊會計師的職業指導、行政監管不可或缺。

　　民事賠償應發揮大作用

　　2003年最高人民法院已經作出了關于上市公司虛假陳述的司法解釋，一旦上市公司財務報表失實，在證監會作出行政處罰或者司法機關作出刑事判決之后，投資者即可起訴上市公司。但是，證券民事賠償官司難打，已令不少證券律師心力交瘁。曾代理首起虛假陳述民事賠償案的宣偉華女士深有感觸地說，起訴難、受理難、審理難、執行難是此類案件最大特點，而律師所花費的時間、精力更是難以量化。

　　周愛文認為，最高法院2007年司法解釋對于注冊會計師失職為上市公司財報出具標準無保留意見，明確要求注冊會計師和上市公司一同作被告，應向受損投資者承擔民事賠償責任，條文明明有規定，但許多法院不受理、不裁決，一直拖著。司法解釋效力大打折扣，需要有關部門為此提出解決之道。

　　應發揮民間力量“打假”

　　“年報披露公司業績大漲，利好，在香港或別的國家，股票會漲，但在我們國家，卻不漲反跌”，中國人民大學法學院教授葉林向記者分析說，“在我們這里稱做利好出盡。原因就是有人事先就已經知道此消息了。”

　　據他分析，這是因為有的上市公司，有時候無意或有意地將公司財務信息透露出去，致使真正的信息公布之時，市場之前就知道了。這說明上市公司對信息披露的及時、真實、全面理解有偏差，或者根本就是在應付。在這種思想指導下，編制年報時才會出現不規范、避重就輕，或者出于自身利益的考慮，有調控利潤的因素。對于上市公司不自律的情況，除監管部門加大打擊的力度外，還應充分發揮民間力量“打假”。

　　上海學者夏草去年曾對許多上市公司財報的真實性提出質疑，其中不乏事后被證明正確的事例。記者在他近日的博客中又看到了他對一些公司的看法，我們希望監管部門應該對此予以高度關注，以使民間力量充分發揮作用。(本報記者 周芬棉)