相關(guān)新聞：清潔工“撿”14公斤金飾面臨無(wú)期徒刑(圖)

　　本報(bào)昨日獨(dú)家報(bào)道的《清潔工“撿”14公斤金飾或被起訴》一文，刊登后在社會(huì)上引起了軒然巨浪，各大門戶網(wǎng)站都在顯著位置轉(zhuǎn)載，很多網(wǎng)站都開辟了網(wǎng)友投票，讓網(wǎng)友表明對(duì)梁麗案的態(tài)度。截至昨日17時(shí)，在騰訊網(wǎng)、新浪網(wǎng)、大洋網(wǎng)、搜狐等門戶網(wǎng)站的投票中，已經(jīng)有超過60萬(wàn)的網(wǎng)友投票支持梁麗的行為不應(yīng)該被認(rèn)定為盜竊，其中，僅僅是搜狐網(wǎng)上網(wǎng)友發(fā)表的評(píng)論就超過了兩萬(wàn)篇。

　　在所有投票網(wǎng)站中，梁麗的支持率達(dá)到90%以上，也有網(wǎng)友認(rèn)為梁麗應(yīng)該接受法律的制裁。

　　女清潔工

　　被捕后情緒非常激動(dòng)

　　昨日，記者再次采訪了梁麗的丈夫劉建華，希望從他口中知道梁麗的一些個(gè)人情況。再次提起自己的妻子，劉建華兩眼馬上就紅了，言語(yǔ)中流露出的首先是對(duì)妻子精神狀況的擔(dān)憂。

　　近半年來(lái)，劉建華沒見過妻子一面，唯一接觸過梁麗的是她的代理律師司賢利，司賢利稱自己會(huì)見梁麗的時(shí)候，梁麗的情緒很激動(dòng)，很不穩(wěn)定，但應(yīng)該沒有精神方面的擔(dān)憂。

　　劉建華在半年里，頻頻到看守所給梁麗送錢，劉建華希望能借此讓梁麗安心點(diǎn)，讓梁麗知道家里一切都很正常。

　　珠寶失主：

　　金龍珠寶不愿做回應(yīng)

　　將14公斤黃金在無(wú)人看護(hù)的情況下，隨意放置，王騰業(yè)存不存在過失？王騰業(yè)發(fā)現(xiàn)物品不見后，有沒有現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)即找尋？東莞金龍珠寶首飾有限公司會(huì)不會(huì)對(duì)梁麗等涉案人員提起訴訟？

　　對(duì)于上述問題，昨日記者兩次致電金龍公司。該公司接電話的一位男性工作人員明確表示，對(duì)于深圳機(jī)場(chǎng)14公斤黃金首飾“失而復(fù)得”的事，許多員工都知道，但領(lǐng)導(dǎo)正在外地出差，他們不好表態(tài)。

　　對(duì)于記者希望能采訪金龍公司法律顧問的要求，該工作人員表示，公司法律方面的負(fù)責(zé)人正在開會(huì)，現(xiàn)在不方便接電話。“我們公司人很多，部門也很多，王騰業(yè)不是我們部門的人，你還是等我們領(lǐng)導(dǎo)回來(lái)再采訪吧。”對(duì)于記者希望能提供當(dāng)事人王騰業(yè)的聯(lián)系方式，對(duì)方也當(dāng)即予以拒絕。

　　雖然該工作人員留下了記者的手機(jī)聯(lián)系方式，并承諾會(huì)盡快聯(lián)系相關(guān)負(fù)責(zé)人接受采訪，但截至發(fā)稿，記者并沒有接到金龍公司的電話。

　　機(jī)場(chǎng)：

　　清理垃圾桶是清潔工的職責(zé)

　　清潔工撿走旅客不能帶上飛機(jī)的物品是不是一種經(jīng)常性行為呢？昨日，記者電話采訪了深圳機(jī)場(chǎng)的相關(guān)工作人員。

　　機(jī)場(chǎng)方面表示，對(duì)于旅客不能帶上飛機(jī)的物品，機(jī)場(chǎng)會(huì)提供限期寄存服務(wù)，在一定時(shí)間內(nèi)替旅客進(jìn)行保存，只有過期無(wú)人領(lǐng)取的物品才會(huì)處理掉。

　　工作人員告訴記者，這些物品也不是隨便處理的，清潔工是外包的服務(wù)，不會(huì)參與到處理這些物品中來(lái)。

　　不過，該名工作人員也向記者肯定，清理候機(jī)大廳里垃圾桶的垃圾，是清潔工的職責(zé)范圍，平時(shí)一些旅客會(huì)把不能帶上飛機(jī)的水、化妝品、零食等丟到這些垃圾桶中。

　　學(xué)者評(píng)論：

　　“輕微的行政處罰足矣”

　　昨日，記者電話連線了中山大學(xué)法學(xué)院著名教授魯英，魯教授表示：“我從這個(gè)案子里看到了道德缺失的問題，看到了制度缺陷的問題，唯獨(dú)沒有看到刑事犯罪的問題，因此，對(duì)梁麗應(yīng)該僅做輕微的行政處罰就可以了。”

　　魯教授說(shuō)：“從我目前了解的案情看來(lái)，從刑法角度來(lái)說(shuō)，梁麗的行為構(gòu)不成盜竊罪，對(duì)垃圾箱范圍內(nèi)的垃圾進(jìn)行處理本來(lái)就是梁麗的職責(zé)范圍。如果從民法角度來(lái)說(shuō)，梁麗的行為屬于貪小便宜，并有不當(dāng)?shù)美�，這些應(yīng)該是由失主來(lái)進(jìn)行起訴的，不屬于刑法范疇。我認(rèn)為，對(duì)梁麗作輕微的行政處罰足矣。”

　　魯教授表示，梁麗案顯示出了一種道德的缺失和機(jī)場(chǎng)方在制度方面的缺陷，也顯示了當(dāng)事人法律意識(shí)的淡薄；另外，從道德層面來(lái)說(shuō)，梁麗撿到如此貴重的東西應(yīng)該首先交還失主，而不是帶回家中；從制度方面來(lái)說(shuō)，機(jī)場(chǎng)沒有對(duì)清潔工處理垃圾做好規(guī)范，讓清潔工撿走垃圾成為一種常態(tài)，這些缺陷都應(yīng)該及時(shí)填補(bǔ)。

　　網(wǎng)友觀點(diǎn)PK：

　　支持同情梁麗

　　在大洋論壇上，多數(shù)網(wǎng)友對(duì)清潔工的遭遇表示同情。

　　大洋網(wǎng)友dayoo654530：這不是偷，也不是搶，這是一個(gè)意外。她把貴重物品拿回家是為了財(cái)物的安全和自身的責(zé)任，因?yàn)楝F(xiàn)在社會(huì)上的很多人很難讓人去相信，況且她只是一個(gè)清潔工，對(duì)法律當(dāng)然也不是太了解。

　　再說(shuō)了，撿到后，她并沒有拆開來(lái)看，是她的同事拆開的。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)她的行為就不是偷。

　　大洋網(wǎng)友octoberfox2：依照法律，女清潔工是應(yīng)該判無(wú)期，目的是警戒那些后來(lái)人，對(duì)于不是自己的財(cái)物千萬(wàn)不要起異心。

　　但是試問：1.以后有多少人會(huì)一下?lián)斓?00萬(wàn)元的東西？2.如果撿到的是2000元以下的東西呢，有沒有人報(bào)警？3.如果這名清潔女工撿到珠寶后逃之夭夭，失主該咋辦，或許根本抓不到她。

　　支持懲罰梁麗

　　有律師認(rèn)為，該案是否構(gòu)成盜竊罪，構(gòu)成要件在于這小紙箱是否還在失主的控制范圍之內(nèi)，以及梁麗是否“以非法占有為目的”。如果有證據(jù)能認(rèn)定紙箱在失主的控制范圍之內(nèi)，那么梁麗把紙箱拿走就構(gòu)成了“秘密竊取”，如果能證明梁麗是明知里面是黃金還把紙箱拿走，那就是“以非法占有為目的”，也就構(gòu)成了盜竊罪。

　　一名來(lái)自武漢市的網(wǎng)友則認(rèn)為：“大家都同情弱者。但從法律角度來(lái)看，女工恐怕難逃罪責(zé)，因?yàn)樗�知道箱�?nèi)是黃金后，還是把箱子拿回家去了。從單位規(guī)定來(lái)說(shuō)，她身為工作人員撿到東西，也應(yīng)當(dāng)上交給機(jī)場(chǎng)。”

　　一名合肥的網(wǎng)友認(rèn)為：“清潔工應(yīng)該算是內(nèi)部員工，就算是撿到的東西也應(yīng)及時(shí)交公，而不能帶回家；當(dāng)發(fā)現(xiàn)是價(jià)值300萬(wàn)元的黃金首飾時(shí)更不能私分掉，構(gòu)成犯罪是理所當(dāng)然的了。”(記者王納)