日前，廣東河源市警方召開新聞發(fā)布會：備受社會各界高度關注的有關河源市區(qū)3宗幼童被拐案順利告破，3名被拐幼童至此全部被解救；目前仍有11歲男童繆×金的失蹤案尚在偵查取證，警方將力爭盡快破案。同時，警方在新聞發(fā)布會上澄清，此前社會上瘋傳有關河源市區(qū)被搶孩童遭人挖器官之說純屬謠言。

　　3起拐賣兒童案件告破，3名被拐兒童也得到解救，這讓當?shù)丿倐鞯闹{言不攻自破———對于新聞中警方澄清謠言之舉，我表示理解和有保留的贊同。之所以還“有保留”，恰恰是這3起案件的成功偵破，讓我發(fā)現(xiàn)了謠言的另類價值。

　　謠言是什么？美國學者彼德遜和蓋斯特曾在《謠言與輿論》一文中，給出了一個謠言的定義：謠言是一種在人們之間私下流傳的，對公眾感興趣的事物、事件或問題的未經(jīng)證實的闡述或詮釋。這個定義中的“未經(jīng)證實”一詞表明，謠言有可能是“真的”或“假的”，也有可能是“半真半假”。

　　根據(jù)上述定義，剖析關于“河源市區(qū)被搶孩童遭人挖器官”之說，我們就無法認同警方所認定的“純屬謠言”。這是因為，孩童被搶是真有其事，而“遭人挖器官”才是“未經(jīng)證實”。如今，警方用一個“純屬謠言”的詞組，就無法涵蓋這個謠言的全部內容。

　　回溯謠言的產(chǎn)生，我們應該看到，正是由于當?shù)貙覍野l(fā)生孩童被搶案件的事實，已經(jīng)在社會上引起了一定程度的恐慌情緒，才逐漸在傳播中遭到人為的扭曲加工，而最終成為這個“純屬謠言”的版本。這其中，謠言是有事實為支撐，包含了一定的真相成分，就不能說它是“純屬謠言”。

　　進一步，就這個謠言所產(chǎn)生的傳播效果來說，它盡管造成了社會上的恐慌情緒，但對于廣大家長、老師和孩童來說，卻仍然具有某種重要的傳播價值。最重要的是，它讓大家對孩童被搶案件提高了警惕，從而增加了家長和老師對孩童的保護，并降低了類似案件繼續(xù)發(fā)生的概率。

　　同樣重要的是，一個如此夸張的謠言，極大地增加了輿論壓力，形成了某種形式的“倒逼”，促使此類案件受到重視。對于這方面，我們從東莞近期的一起群體事件中已發(fā)現(xiàn)，一些兒童失蹤案件并未受到足夠重視，從而拖延了案件的偵破。

　　究其故，一些謠言的產(chǎn)生，往往包含某些令人關注的事實，逐漸在傳播過程中扭曲放大，以吸引人們的重視，最終促進相關問題的解決。更深層來看，一些公權部門的“不作為”或“遲作為”，無疑是加劇謠言傳播的發(fā)酵劑，必須引起有關人士重視，而非隨意斥之以“純屬謠言”。(宣華華)