4月23日，一度鬧得沸沸揚揚的江蘇省無錫市首例博客侵權案以原被告雙方握手言和告終。雙方達成民事調解協議書，由被告支付原告精神撫慰金120元，并向原告賠禮道謙，訴訟費180元由被告負擔。

　　博客侵權，在無錫乃至全國，都還是件新鮮事。這件事的起因還得從半年前說起。

　　3篇文章惹來官司

　　無錫市民潘某怎么也沒想到，自己在博客里發表的3篇文章竟然給自己惹來了一場官司。

　　潘某經營的洗衣店受到了環保部門的突擊檢查。事后，潘某通過小道消息得知，舉報人是洗染業服務協會秘書長薛某。于是，潘某在自己的博客上發表了3篇火藥味十足的文章：《清理門戶，鏟除內奸》、《洗滌協會究竟是在為誰辦事情》、《無錫洗滌協會里出了個漢奸》，矛頭直指薛某，說薛某有貪污公款、私刻公章等行為，是協會“內奸”，并聲稱協會已經“罷免”了薛某的洗衣協會秘書長職務。

　　當無意中發現潘某發出的上述言論后，薛某感到異常憤怒，認為這給自己的聲譽和工作造成了極大的負面影響。同時，他發現，潘某的文章在博客發表后，洗染業協會的會員開始對自己品頭論足，甚至對自己的人品產生了質疑。

　　于是，薛某迅速與潘某交涉，要求對方刪除文章，消除影響，并公開道歉。但是，薛某的要求遭到了潘某的拒絕。

　　一氣之下，薛某將潘某告上法庭，要求停止對原告名譽權的侵害，刪除博客侵權文章，在博客、國家級報紙網絡刊登文章向其公開賠禮道歉，并要求被告賠償公證費、律師代理費、精神損害撫慰金合計12500元。

　　2008年11月4日，無錫市北塘區人民法院受理了此案，后由于被告稱經常住宿地在南長，案件轉到南長區人民法院，并于2009年3月20日開庭審理。

　　3件證據左右官司

　　一份公證書、兩段電話錄音、一張《揚子晚報》，原告代理律師楊和龍在庭審中提交了3份證據。楊和龍表示，正是這3份證據，在本案的審理過程中起到了關鍵的作用，也使得案件向著有利于原告的方向發展。

　　庭審中，被告潘某極力否認自己是博客的博主，否認博客上的侵權文章是自己所為，甚至否認博客文章存在侵權事實。法庭上，原被告雙方都提供了相關博客文章的網頁保全公證書。不同的是，被告方的公證書中，博客文章所涉及的只是“薛某”，而不是原告的全名；原告方的公證書中，3篇文章里不僅清楚地寫著原告的全名，網頁上還顯示有被告的QQ號、手機號。而且，原告方出具的公證書，公證時間比被告方的公證時間稍早。

　　據此，原告律師認為，被告是就修改后的博客作了公證。

　　原告律師還出具了兩段錄音證據。兩段錄音分別是原告撥打被告手機后，雙方就博客侵權事宜進行交涉的談話，通話內容表明了上述3篇博客文章是潘某所為。

　　此外，原告律師還將《揚子晚報》上的報道作為證據提交給了法庭，并提請法庭請《揚子晚報》的記者出庭作證。

　　多次調解雙方言和

　　盡管庭審時雙方唇槍舌劍，激烈較量，但法官在審理案件時認為，雙方的矛盾并不是沒有和解的可能。第一次開庭結束后，法官就對原被告進行現場調解，希望雙方本著以和為貴的態度，化干戈為玉帛。可是雙方一時都在氣頭上，對法官的建議并沒有采納。

　　事后，法官又多次主動打電話召集原告、被告進行調解，并動員洗染業協會的成員出面，擔當雙方的“和事佬”。

　　被告方表示，愿意在自己的承認不作為證據的情況下，承認博客是自己寫的，并向原告進行賠禮道歉，但拒絕進行經濟賠償。行業協會有關負責人表示，愿意代替被告支付給原告的一部分賠償費用。但原告方則堅持，被告的承認必須經調解書確認，賠償費用也必須由被告出，雙方僵持不下。

　　最終，在法官、原告律師、行業協會領導的反復協調下，雙方分別做出了讓步。被告在新聞記者現場錄像、行業協會領導和部分會員見證的情況下，承認了自己的侵權行為，并向原告進行了賠禮道歉；原告則放棄了大部分的經濟賠償要求，只是象征性地收取了一些精神賠償費。

　　一場拉鋸戰，最終以調解方式結案，雙方對此結果都表示滿意。

　　說奇

　　“隨著網絡在生活中日益普及，原本被稱為虛擬空間的網上社區已經和現實密切相連，由此而引發的侵權糾紛也頻頻出現。言論自由不等于侵權自由，如果有第三人知道發生在虛擬空間的名譽侵權案的被侵權人是誰，就可以認為被侵權人的名譽權受到侵害。網絡不能因為其特殊性就排斥法律對它的管轄。”承辦此案的法官這樣提醒廣大博主。

　　如果發生網絡侵權案件，如何保全證據？法律界人士建議，除了及時把侵權博客文章打印下來作為證據外，當事人還要注意公證證據保全。因為這些網上侵權證據很容易被毀滅丟失，不注意及時驗證提取，就很難向公安機關及審判機關提供有效的證據。(陳瑜 王志高 丁國鋒)