昨天上午，經過長達三小時的審理，法院最終認定，南京搜房網對姜女士救災事跡加以報道，是認可其救災行為的表現；姜女士的救災行為可以認定為職務行為。最終雙方達成和解，單位一次性賠償4.5萬元。

　　未經單位批準赴川救災，回來后遭到辭退，南京女白領姜某為此將單位告上法院，索賠各項賠償金及加班工資合計210多萬元(本報4月2日A33版獨家報道)。昨天上午，南京玄武區法院公開開庭審理此案。

　　因為救災丟飯碗，姜女士并非第一人。在她之前，重慶女醫生婁繼英的遭遇已經掀起一場關于“愛心與紀律”的大討論。但姜女士的維權與這場討論無關，她自己也承認擅自離崗是不對的，并不想用“愛心”來掩蓋這個錯誤，她要跟公司叫板的是——公司在她救災期間，將她當作正面典型加以宣傳，算不算對她違紀行為的諒解，以及對她救災行為的認可？

　　【事件回放】

　　赴川未獲批準，但單位正面宣傳

　　姜女士原是南京搜房網市場部工作人員。汶川地震發生后，她被災區的慘狀牽動，先后多次請假，想到災區做點力所能及的事，但單位一直不批。2008年5月17日下午5點，她在領導沒有點頭的情況下，毅然與其他三名志愿者乘坐飛機抵達災區。

　　從5月18日凌晨開始，她與公司宣傳部門取得聯系，先后發回大量文字、照片、DV短片，這些鮮活的資料都出現在公司網站的報道中。其中，2008年5月18日的報道《災區緊急動員令》一文中，第一段開頭寫道：“由南京搜房發起的奔赴四川災區的志愿者隊伍一行四人，于17日下午5點乘飛機抵達成都。這支志愿者隊伍包括南京搜房姜×……”而其他報道中，也多次出現“搜房志愿者”、“唯一的女性隊員姜×”等字眼。姜女士認為，單位在報道中這樣稱呼她，是對她救災行為的認可，于是安心在災區工作，她沒想到5月28日回到單位后，竟會被立即解聘。

　　【庭審焦點】

　　員工：單位的報道是一種認可

　　庭審中，姜女士的代理人直言，姜女士5月17日離開南京時的確未經單位同意，屬于擅自離崗行為，違反了公司規章制度。“但是這一違紀行為很快就得到了單位的諒解。”因為南京搜房網在姜女士救災期間，一直將她作為抗災正面典型加以宣傳，這是認可她去救災的意思。

　　該代理人同時指出，南京搜房網在報道中將姜女士組織的志愿者團隊定義為“搜房志愿者分隊”，將姜女士本人定義為“搜房志愿者”，同時還采用了她從抗災前線發回的圖文，這就意味著，她在災區工作的行為屬于職務行為。同時，姜女士在災區工作，實際上是代表公司履行社會責任。因此，單位以曠工為由與她解除勞動關系是沒有事實與法律依據的。

　　單位：編輯私自報道不代表公司

　　南京搜房網代理律師辯稱，姜女士前往災區完全是自作主張，并沒有得到公司批準，公司也從來沒有通過任何方式表示諒解與認可。

　　對于姜女士方面提出的，“網站宣傳是對救災行為的認可”這一觀點，該代理人回應說，公司網站采用姜女士發回的文字、照片和DV短片，完全是網站編輯的個人行為，并沒有得到公司領導批準，因此不能代表公司立場。他認為姜女士向公司網站發來圖文資料是投稿行為，并表示公司愿意支付相應的稿酬。

　　【法院認定】

　　員工救災是職務行為

　　經審理，法院認為，姜女士自愿前往災區做志愿者是有愛心的表現，精神和勇氣值得贊揚。但她作為南京搜房網的員工，遵守勞動紀律也是基本義務。姜女士自作主張前往災區救災，南京搜房網有權對她做出適當的紀律處分。但該公司并沒有這么做，反而在網站上對她冠以“搜房志愿者”的身份加以報道，甚至認可她所在的志愿小分隊為公司組織。法院認為，南京搜房網本身從事廣告媒體業務，在舉國關注地震災情時，有關搜房志愿者的報道對該公司具有正面意義，該公司也從報道中獲得相關利益。因此，應當認定該公司以實際行動認可了姜女士的救災行為系職務行為。

　　【達成和解】

　　單位一次性賠償4.5萬

　　今年4月初，姜女士向南京玄武法院提交訴狀時，曾提出210萬余元的巨額索賠，包括違法解約賠償金、經濟補償金、工資、業務提成和加班費等。經法院審核，這個天文數字明顯帶有“意氣”成分。昨天開庭時，姜女士方面主動撤消部分訴訟請求，將索賠金額變更為24萬余元。

　　庭審的氣氛時而緊張，時而和緩，原被告一邊各執己見，激烈辯證，一邊各自檢討，自查不足。姜女士方面承認，不管怎樣，未經單位批準擅自離崗的行為是欠考慮的；單位方面也表示，對雙方產生的爭議表示遺憾。在法院宣布，認可姜女士的救災為職務行為之后，雙方休庭進行了調解。救災行為得以證明，賠償金額也不再重要，最終，姜女士與單位達成和解，接受了單位一次性支付的各項補償金4.5萬元。

　　玄法 陳珊珊