于是，辦案刑警選擇為韋學云辦一份新戶口，來認定其年齡。

　　他們在提交的呈請報告中寫道：疑犯韋學云自報年齡及向其父親、小妹、堂弟查證，均證實韋學云系1989年出生。“為利于案件的訴訟，特申請為韋學云辦理入戶，其年齡申報按其父母所證1989年9月25日。”

　　這份報告3天后獲得臨泉縣公安局副局長牛強的批示：“同意”。

　　而為韋學云辦戶口的材料，是由韋的父親韋連備安排鄰居韋學田以及蔣莊行政村文書韋效安出具的證明組成。

　　在隨后的調查中，韋連備被查實，他為了達到對韋學云減輕處罰的目的，安排鄰居韋學田和村干部韋效安，出具書面假證明，稱韋學云案發時未成年。

　　“自首”地點前后不一

　　2007年8月27日，阜陽市中院作出一審判決：對韋學云判處死刑，緩期兩年執行，并處罰金3萬元，附帶民事賠償8萬元。

　　判決中，認可韋學云有“自首”情節。

　　對此，馬艷玲又提出異議。

　　2007年5月11日，臨泉縣公安局在提供給臨泉縣檢察院的一份“補充偵查報告書”中稱，韋學云自動投案的過程是：2006年8月28日中午，“長毛”理發店的老板李桂春打電話給臨泉縣公安局刑警大隊城關中隊長范建忠，稱韋學云要投案自首，后來范隊長與偵查員韋韌在“臨泉一中北門處”，迎住前來投案的韋學云。

　　而在2007年4月9日，胡天輝、范建忠、代利鋒面對檢方的調查時，證言一致是：韋是在理發店老板娘任海景的陪同下，在城關刑警中隊辦公室投案。

　　當阜陽市中院與市檢察院詢問任海景時，她說是丈夫李桂春陪韋學云去投案的。李桂春對此也予以承認。

　　在上述筆錄中，沒有對韋學云投案的時間進行描述。

　　原案卷里證明韋學云自首的訊問筆錄中，記錄時間是2006年8月28日。而根據《潁州晚報》的報道，韋學云是在另一名疑犯李周9月3日落網之后被“擒獲”的。

　　盡管韋學云自首情節有諸多存疑之處，在該案的一審、二審中，韋有“自首”情節仍被法院認可。

　　安徽省弘大律師事務所律師張團結稱，按刑法規定，即使韋學云主動投案，由于沒有如實供述自己的年齡，不能認為是“自首”，同樣也不能以此理由從輕處罰。

　　一審宣判后，馬艷玲認為法院對韋學云的判決太輕，向阜陽市檢察院提交了抗訴申請書。在這份抗訴書上，7位安徽省人大代表簽名，對韋學云是否投案自首表示懷疑，要求司法機關澄清疑點。

　　2007年12月7日，安徽省高級法院法官趕赴臨泉，對此案進行二審。檢察機關對一審判決韋學云死緩提出抗訴，認為韋學云“作案手段殘忍、情節惡劣、后果嚴重”，“雖有自首情節，亦不能從輕處罰”，要求改為死刑立即執行。