在網絡日益發達、網民人數劇增的今天，通過網絡進行交流，表達自己的看法成為很多人生活的重要內容。但是，圍繞網絡引發的各類糾紛也日益增多，特別是一些人利用網絡發泄私憤，損害他人名譽權，嚴重污染了網絡空間，有的人還因此而觸犯了法律，被追究刑事責任。為此，北京一中院的法官提醒公眾:網絡并非自由王國，網民應當遵守社會公德和我國的法律法規，肆無忌憚地信口開河，胡言亂語，對公民人的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權造成侵害，不僅要承擔民事法律責任，嚴重的還要被追究刑事法律責任。

　　案例一:在個人博客上發表侵權文章被判賠禮道歉

　　2008年6月，北京一中院審結香港影星李賽鳳侵權案。李賽鳳因在新浪個人博客中刊載了涉及汪某的文章《第二次的回應》，被法院認定文中所述內容有侮辱性語言，李賽鳳主觀上具有過錯。但是，鑒于沒有證據證明汪某所遭受的侵害達到嚴重程度的后果存在，故對汪某主張的精神損害賠償的訴訟請求法院沒有支持。一中院根據李賽鳳侵權行為造成侵權后果的范圍，責令其承擔停止侵害、消除影響的民事責任。同時，鑒于汪某的人身權利受到侵害，李賽鳳應當對汪某進行公開賠禮道歉，以彌補對汪某造成的精神損害。

　　對于受侵害汪某對新浪網的起訴，法院認為，新浪公司作為網絡的經營者對網絡的運行具有監管的義務，但是不能僅憑提供網絡服務的行為本身就認定新浪公司具有過錯，因此汪某主張新浪公司承擔賠禮道歉民事責任之請求不能支持。新浪公司經營的新浪網上刊載了侵權文章，雖無過錯，但該刊載行為造成了汪某名譽權受到侵犯，并且該侵權行為有繼續發生的可能性，因此新浪公司應當與李賽鳳共同承擔停止侵害的民事責任。

　　據此，一中院判決新浪公司與李賽鳳消除侵權文章，在李賽鳳新浪網的個人博客上公開向汪某賠禮道歉。汪某提出的賠償精神損失5萬元的訴求被法院駁回。

　　案例二:網上恣意侮辱、誹謗他人構成犯罪被判刑

　　近日，北京一中院審結的一起自訴刑事案件中，網上詆毀他人名譽的被告人劉江波被法院認定構成誹謗罪和侮辱罪，被數罪并罰終審判處有期徒刑二年。此案的被告人劉江波，今年29歲，是甘肅省人，大學文化，原是北京一家半導體科技有限公司的職員，據此案的自訴人閔女士訴稱并經法院審理認定:2006年5月開始，被告人劉江波在各大求職網，如51Job等網站上，以閔女士的名義注冊，不僅將含有誹謗內容的簡歷發布至各大公司，還在網絡上公開發布。簡歷中曾有這樣的語言:“聰明、開放、虛偽、放蕩、自私、風流、不誠信，曾有一個男友，但跟七個以上男人上過床。”2006年8月1日至2006年8月7日間，劉江波向被害人閔某寄送5封平信，封皮正面寫的是正常內容，背面公然對被害人閔女士進行誹謗。2006年11月，被告人劉江波又在多個網站上發布閔某的個人信息及照片，并以“通緝”為開頭發布尋找自訴人閔某的信息及上述簡歷。一中院終審認為，被告人劉江波通過在網絡上發布信息、寄送信件等方式捏造事實，對被害人閔女士進行誹謗，其行為已構成誹謗罪，應予懲處。被告人劉江波還通過網絡發布信息，對被害人閔女士進行侮辱，其行為已構成侮辱罪，應與其所犯誹謗罪數罪并罰。自訴人閔某指控被告人劉江波犯誹謗罪、侮辱罪的事實清楚、證據確鑿，指控罪名成立。據此，以誹謗罪，判處劉江波有期徒刑一年六個月；以侮辱罪，判處其有期徒刑一年；決定執行有期徒刑二年。

　　法官說法:

　　受害人最好通過公證機關固定證據

　　從以上案件中可以看到，不論是公司單位還是公民個人在網上發布各種言論和信息過程中，一定要遵守法律法規，遵守社會公德。

　　對于受到傷害者如何維護自己合法權益的問題，法官提示:

　　一、要有足夠的證據。對于自訴刑事案件和民事賠償案件，人民法院在審理時，主要是通過查證自訴人或原告人提供的證據來認定被告人是否構成犯罪或侵權，這就需要當事人提供合法有效的證據證明侵權事實，因此，要用合法的手段取得相關證據。在劉江波一案中，自訴人閔某提供的網絡中的相關證據都是其申請公證機關依法取得的，具有證明效力。

　　二、訴訟請求要合理。很多受害人在要求對被告人追究刑事責任的同時，還會提出精神賠償，有的民事賠償案件的當事人在要求停止侵權賠禮道歉的同時，也會提出精神賠償等要求。在刑事自訴案件中，法院一般不會支持精神損害賠償的請求，原因是侮辱罪、誹謗罪侵犯的客體是公民的人格權和名譽權，對公民造成的系精神、人格、名譽上的損害，不符合刑事附帶民事訴訟處理的范圍。在劉江波一案中，對于一審判決結果，自訴人閔女士也曾以一審量刑畸輕為由提出上訴，而法院認為，一審判決是在法律規定的量刑幅度之內對劉江波作出的刑罰，量刑并無不當，所以其上訴要求法院沒有支持。而在民事名譽侵權案中，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條規定:因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據情形令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損失撫慰金。

　　對于精神損害的賠償數額，該司法解釋第十條規定應當根據以下因素確定:一是侵權人的過錯程度，法律另行規定的除外；二是侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；三是侵權行為所造成的后果；四是侵權人的獲利情況；五是侵權人承擔責任的經濟能力；六是受訴法院所在地平均生活水平。(王文波 ）