步入暮年的陳先生喪偶之后和鐘點工走到一起，卻遭女兒重重阻攔，女兒的理由是擔心鐘點工分走家產(chǎn)。夫妻倆無法回家，陳先生只能暫時棲身在妹妹家，而妻子則跟老鄉(xiāng)一起臨時居住。這起親人之間的糾紛最終訴至法院，以陳先生勝訴而告終。

　　父親

　　再婚4年后告知女兒

　　陳先生一直居住在長寧區(qū)一套租賃公房內(nèi)，1994年房子以售后公房的形式買下，變成陳先生的個人產(chǎn)權(quán)房。1996年，陳先生的長女陳女士將一雙兒女的戶口報入父親的房屋內(nèi)。1997年陳先生的發(fā)妻過世，幾個女兒對亡者遺留下的財產(chǎn)未作分割。

　　喪偶獨居的陳先生認識了從東北來滬做保姆的黃女士。黃與身在老家的丈夫關(guān)系不睦，認識了陳先生后對他頗有好感。正巧陳先生需要有人幫他料理家務，黃女士就到他家做鐘點工。黃女士把獨居的陳先生照顧得妥帖安穩(wěn)，兩人之間的感情也越來越好。2004年，黃女士回東北辦理離婚手續(xù)，隨即和陳先生登記結(jié)婚。

　　但陳先生并沒有把婚訊告訴幾個女兒，他十分擔心女兒會作出什么樣的反應。所以在結(jié)婚4年后，女兒們才知道父親再婚的消息。

　　女兒

　　指責繼母欲搶奪家產(chǎn)

　　去年初，陳先生夫婦回了趟黃女士的老家。5月中旬，兩人回到上海卻發(fā)現(xiàn)自家房屋正在裝修，衣物及日常生活用品全部被堆置在公用過道內(nèi)。而在現(xiàn)場指揮工人作業(yè)的竟是陳先生的長女陳女士。父女倆在房屋內(nèi)爭吵起來，甚至撥打110叫來了民警。

　　陳女士說，她剛知道父親已經(jīng)再婚，對繼母黃女士的身份提出異議。可是當陳先生拿出結(jié)婚證時，她又提出證件是假的。民警走后，陳女士不愿讓繼母進屋，找來一把大鎖把父親單獨鎖在房屋內(nèi)，然后揚長而去。陳先生在家里找出一根鋸條鋸開鎖鏈，才打開房門。當時夜雨淅瀝，開窗破墻的裝修房屋不斷有冷風吹入，夫婦倆坐在床邊，心里凄苦非常。

　　第二天，陳先生夫婦只得到陳的妹妹處暫住。經(jīng)過居委會、婦聯(lián)的勸導，陳先生在5月26日攜妻回到家中，懷著忐忑不安的心情住下。

　　5月27日，陳女士再次到父親家，責備父親隱瞞婚事，并指責黃女士以結(jié)婚為餌欺詐父親，妄圖搶奪房產(chǎn)。爭吵中，陳女士對父親動了手，并在房屋內(nèi)打砸家什，被砸碎的玻璃瓶割傷了陳先生的左腿。

　　面對女兒再次尋釁，陳先生再也不敢住在家里，連衣物都沒有收拾就從家里逃出，投奔妹妹家。這次，黃女士沒有一同住到陳先生的妹妹家去，她白天等活干，晚上就跟老鄉(xiāng)一起睡宿舍。

　　法院

　　限長女30天內(nèi)搬離

　　陳先生發(fā)現(xiàn)一直住在妹妹家也不是長久之計，于是在去年年底搬出，和妻子租了一間小屋子居住。之后，他得知女兒把自己的房屋出租，終于忍無可忍，于去年9月向法院起訴，要求陳女士歸還住房并恢復到裝修前的樣子。

　　陳女士則向法院表示，自己并沒有不讓父親居住，而是擔心黃女士出于霸占房子的目的才和父親結(jié)婚。雖然父女倆存在意見分歧，但是因為房子是以前生母和陳先生共同分得的，自己從繼承角度來說也有權(quán)利，更何況自己和一雙兒女的戶口都在房子內(nèi)，理應有居住的權(quán)利。

　　長寧區(qū)法院作出一審判決，陳女士應在30日內(nèi)搬離陳先生的房屋。但陳女士不服判決，提起上訴。日前，二審法院維持一審判決。(文中人物為化名)

　　法官說法

　　陳先生作為唯一登記的系爭房屋權(quán)利人，有權(quán)選擇與再婚妻子共同居住，或者選擇與女兒共同居住，其他人不得干涉。陳女士的戶口雖然在系爭房屋內(nèi)，但是戶籍不當然代表房屋的居住權(quán)。且陳女士結(jié)婚后在他處房屋取得房屋產(chǎn)權(quán)，完全可以另行居住。所以陳女士的理由沒有法律依據(jù)。

　　陳先生父女之間的訴訟，從形式上看是居住權(quán)糾紛，但這個糾紛的核心是老人再婚后和成年子女之間產(chǎn)生的矛盾。像陳先生那樣不敢把自己再婚的事情告訴子女，而當涉及房屋問題的時候爆發(fā)矛盾，是一種不妥當?shù)姆椒āＴ倩榈睦夏耆藨�在可能的情況下對各自的婚前財產(chǎn)作妥當處理，盡量避免糾紛。

　　通訊員 金文斌

　　本報記者 袁瑋