法院的說法

　　幾名村民言之鑿鑿，法院亂收費到了如此地步？記者當天下午即趕赴薊縣法院核實，監察室主任吳滿玉和研究室主任付強接待了記者。

　　“發票能給我們看一看嗎？”付強問。記者出示部分收費單據。吳滿玉和付強仔細翻看，然后說：“票在這兒，肯定退錢給了張惠峰。”

　　“為什么退？說明以前收費多收了？”

　　沉默……

　　“咱們這山區縣，法院經費緊張。”過了一陣，付強說。

　　“那村民反映的其他收費有依據和標準嗎？”記者提了幾個問題：收取立案費、調卷費是否有依據？行政訴訟案件收費標準是多少？申訴案件是否收費？執行費收費標準是多少？付強一一作了記錄。

　　記者要求盡快答復。經過一番“討價還價”，法院答應第二天給出解釋。

　　第二天下午，法院給出了他們的收費標準：行政訴訟案件每件收取受理費100元、其他費400元；執行費為基數350元加上訴訟費的80%；申訴案件不收費。關于退款給張惠峰，法院解釋是由于以前錯按經濟案件標準收費了(但收款單上寫的案由是“不服衛生行政處罰”)，后來經他上訪，法院糾正錯誤，故予以退款。關于收取王燕2500元執行費、4285元開支費，法院拿出了一份執行筆錄，顯示王燕對執行收費沒有異議(王燕則表示，如果不簽字，法院不會歸還她剩余的錢)。關于沒有票據的立案費、調卷費等，法院答復：“經向各部門調查核實，均未發現此問題存在。”

　　“可是這個標準也大大超過收費辦法規定的數額了。”記者問。

　　“如果按照收費辦法的標準來收費，那法院就沒辦法運轉了。”付強說出了真心話，在2007年4月1日之前，縣級財政只撥付給法院所需經費的30%多一點，缺口全由法院自籌。

　　“那你們自籌的收費標準如何定出來的呢？”

　　“就是相互參照，問問別的法院收多少。你那兒高，我就參照你那兒的標準收費。薊縣還算好的，我知道河北的一些縣收費比我們高得多。”付強說，但這都是2007年4月1日前的事了，此后法院經費實行全額撥款，“就再沒有多收費了”。

　　監督軟肋

　　2007年4月1日是一個坎，記者了解到的亂收費，都發生在此之前，此后真的“再沒有多收費了”嗎？希望如此。可記者沒費多大勁，還是找到了兩位當事人，他們反映2007年4月1日之后薊縣法院仍然存在亂收費現象。

　　因為沒有發票，這些收費無法最終核實，但有一點可以肯定，就是對法院收費缺乏監督。記者在薊縣人民法院采訪時曾問吳滿玉和付強，如果有人反映法院亂收費，由誰來管？吳滿玉答：“就是我這兒(監察室)管，如果確有這種情況，我們一定嚴肅查處。”

　　“除了自己監督，法院外部有沒有什么監督的渠道？”記者問。

　　“那很多，比如法院執法監督員(由法院聘請)，都是社會上有威信的人；還有人大代表、政協委員監督；還有信訪監督。”吳滿玉說。“法院外邊設有舉報箱，公布有舉報電話。”付強補充道。

　　可以看出，盡管監督者眾多，但除了自設的監察室之外，并沒有明確的監督主體。2007年4月1日起施行的訴訟費用交納辦法對此也僅作簡單規定：“價格主管部門、財政部門按照收費管理的職責分工，對訴訟費用進行管理和監督。”

　　權力大、監督少，法院亂收費正得其便。北京義聯勞動法援助與研究中心主任黃樂平對記者說，他們那兒的維權熱線已接聽電話13000多人次，不少地方的求助者都提到了法院亂收費的情況。“還是監督不夠。”黃樂平說。(高遠至)