“財政部的規(guī)定就合法嗎？”錯過一等獎的彩民汪亮解說。去年9月，因逾期兌500萬大獎被北京體彩拒絕，汪亮解訴至法院，一中院一審判汪亮解敗訴。汪亮解上訴，北京高院昨天開庭審理。

　　汪亮解：財政部的規(guī)定不合法

　　昨天上午9時40分，汪亮解和他的兩名律師走進法庭。“財政部的規(guī)定就合法嗎？”坐下后，汪亮解對北京體彩中心代理人說。

　　2007年7月29日，汪亮解購買了4注七星彩，后發(fā)現(xiàn)中了特等獎500萬元。9月18日，汪亮解到北京體彩中心兌獎，被以超過28天兌獎期限為由拒絕。

　　汪亮解的律師劉金海說，28天兌獎規(guī)定由國家體彩中心制定，財政部批準。

　　這個規(guī)定違反民法公平原則。體彩中心以設定格式合同免責條款的方式，強迫債權(quán)人放棄債務，與現(xiàn)行的民商法理論體系有重大沖突。

　　劉金海認為該規(guī)定還違反合同法，加重了彩民的義務，剝奪了彩民的權(quán)利。同時還違反反壟斷法，因為彩票是壟斷發(fā)行銷售的，設定28天兌獎期限條款的做法濫用了市場支配地位，損害了作為交易相對方的彩民的利益。

　　體彩中心：買彩7年不會兌獎？

　　北京體彩中心代理人說，汪亮解的500萬元視為棄獎后，已納入彩票調(diào)節(jié)基金，繼續(xù)用于支付彩民獎金。該代理人還說，汪亮解購買的彩票背面有28天兌獎的提示，汪購買彩票有7年的時間，不可能不知道這個規(guī)定。

　　一中院判決汪亮解敗訴，也有這個理由。對此，汪亮解的律師劉金海表示，汪亮解購買彩票的時間，與28天兌獎規(guī)則是否合理沒有關系。劉金海說，將500萬元用于調(diào)節(jié)基金，是使彩票的獎池看起來數(shù)額很大，吸引更多彩民投注，是給國家體彩中心帶來利益的。

　　劉金海說，雖然汪亮解沒有在28天內(nèi)兌獎，但這個獎金是屬于他的，體彩方面沒有權(quán)利使用。根據(jù)合同法的規(guī)定，北京體彩中心至少應當將500萬元提存，等待5年。

　　法官：證明未被告知是關鍵

　　法官要求北京體彩中心解釋如何告知彩民，國家體彩中心代理人說，每期開獎，國家體彩中心都會在網(wǎng)站上和各媒體進行公示，已經(jīng)告知汪亮解。

　　法官又要求汪亮解說明如何知道的中獎。汪亮解說，雖然他買彩票7年，但只中過一次5元錢的小獎，不知道28天的兌獎規(guī)則。

　　“這是案件的關鍵，如果你證明未被告知，你的訴訟請求會被支持。”法官說。

　　汪亮解的律師楊航遠說，28天兌獎是全世界最短的期限，即使新加坡和香港這樣的主要以城市居民為彩民的地方，兌獎期限也是半年。中國面積大，很多地區(qū)的彩民通訊很差，要求在28天之內(nèi)兌獎過于苛刻。一中院判決28天兌獎規(guī)則不違法，但兌獎期限不僅要合法，還應合理合情。

　　庭審中，汪亮解同意調(diào)解，表示給個“安慰獎”也可以，但北京體彩中心拒絕調(diào)解，請求北京高院維持一中院的判決。此案未當庭宣判。

　　對話：提出調(diào)解是因為太累

　　記者：你為什么想調(diào)解？

　　汪亮解：官司打了一年多，我太累了，但又感覺一分錢拿不到太不公平，哪怕北京體彩中心給我個“安慰獎”。

　　記者：但你的訴求只要求確認28天兌獎規(guī)則無效。

　　汪亮解：如果我直接索要獎金，官司的訴訟費可能是10萬元，根本支付不起，所以只能先確認規(guī)則無效，再要求返還獎金。

　　記者：打這場官司給你的生活造成什么影響？

　　汪亮解：我現(xiàn)在北京幫人刷墻，幾次我在高樓刷墻時，都想跳下去，一了百了。 (王殿學)