不慎令信用卡欠款61.76元后，民生銀行儲戶艾先生次月收到了銀行的全額罰息賬單，罰息高達(dá)34.72元。認(rèn)為此種“全額罰息”是霸王條款，顯失公平，艾先生隨后將民生銀行告到西城法院。近日，西城法院對這起首例儲戶狀告銀行“全額罰息”案作出一審判決，判令艾先生敗訴。

　　艾先生稱，2008年7月，他申請辦理了民生銀行信用卡。2008年11月，他透支消費(fèi)1861.76元。因忘記具體透支金額，在還款期內(nèi)他不慎少還了61.76元。

　　過了一個月，艾先生收到對賬單后發(fā)現(xiàn)，他11月份的逾期罰息高達(dá)34.72元。交完罰息后，艾先生咨詢后獲悉，這筆罰息是以全部的透支金額1861.76元為基數(shù)計算出來的。對方還解釋稱，“信用卡領(lǐng)用合約”中有“全額罰息”的條款。該條款規(guī)定，若發(fā)生逾期欠款，就按照全部透支金額來計算罰息。

　　艾先生認(rèn)為，這明顯屬于格式條款，加重了客戶的責(zé)任，顯失公平，應(yīng)屬無效條款。另外，銀行在發(fā)卡時未對該條款進(jìn)行合理的提示。據(jù)此，艾先生將民生銀行告上法院，并要求返還34.72元，同時以實(shí)際的逾期欠款61.76元為基數(shù)，重新計算罰息。

　　庭審時，民生銀行辯稱，雙方在平等、自愿的前提下簽訂了合約，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同履約。合約中關(guān)于逾期罰息的條款，符合法律法規(guī)和人民銀行、銀監(jiān)會等監(jiān)管部門的要求。此外，“全額罰息”是國際慣例，是銀行業(yè)防范信用卡風(fēng)險，減少和遏制惡意透支和套現(xiàn)的一種手段。

　　法庭審理時，艾先生還提交了一份今年2月份的媒體報道稱，工行已經(jīng)取消“全額罰息”，這明顯不是國際慣例。對此，民生銀行代理人表示，“對信用卡規(guī)定不同的免息期、年費(fèi)、利息等，體現(xiàn)一定的差異性，這是市場競爭的體現(xiàn)。”

　　最終，西城法院審理后認(rèn)定，民生銀行制定的還款及利息計算方式的條款，并未超出法律法規(guī)的許可范圍。作為銀行業(yè)的一種風(fēng)險防范手段，該條款并無免除銀行責(zé)任或加重客戶責(zé)任的內(nèi)容，不屬于法定無效的條款。據(jù)此，該院一審駁回艾先生的起訴。

　　宣判后，艾先生當(dāng)庭表示，他將提起上訴。(記者王麗娜)