每當(dāng)3月15日這一天臨近，總有不少人眼巴巴盼望著央視的3·15晚會(huì)，期待著這臺晚會(huì)再一次扔出“重磅炸彈”，為消費(fèi)者出一口惡氣。早在前幾天，就有媒體披露，今年3·15晚會(huì)可能會(huì)把矛頭對準(zhǔn)“泄露個(gè)人信息的黑鏈條”，于是人們不免猜想，會(huì)不會(huì)又有某個(gè)行業(yè)龍頭老大被揪出來，被認(rèn)定為打造信息泄露黑鏈條的“黑手”。3·15晚會(huì)就像一部年度懸疑大片，把所有消費(fèi)者的胃口高高吊起，同時(shí)也讓那些作奸犯科的商家捏了一把冷汗。

　　央視3·15晚會(huì)自開辦以來，多次制造了打假維權(quán)的轟動(dòng)新聞。從揭露某品牌音響的偽西洋身份，到揭開某名牌地板的身世之謎，從剖析當(dāng)紅藝人的產(chǎn)品代言欺詐，到拉開分眾傳媒的垃圾短信黑幕，每一次出手，都把隱藏在一個(gè)行業(yè)里的謊言、虛假、不信、不義公布在世人面前，也把一個(gè)苦心經(jīng)營多年的品牌拎出來接受輿論的拷問。3·15晚會(huì)曝光之日，往往也是工商和消協(xié)出動(dòng)之時(shí)。由媒體牽頭發(fā)動(dòng)的如此打假組合拳，不能不讓人感到痛快淋漓。

　　但痛快歸痛快，3·15畢竟只有一天。在揚(yáng)眉吐氣了一天之后，消費(fèi)者如何在剩下來的漫長時(shí)日里捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)益，也就成了一個(gè)疑問。或許正是因?yàn)?·15晚會(huì)給人帶來的酣暢感與平時(shí)的憋屈感形成了太過鮮明的對比，很多人難免會(huì)對3·15晚會(huì)的效用提出質(zhì)疑。它究竟能在何種方式上提高消費(fèi)者的實(shí)際地位呢？又能在多大程度上遏制不法商家侵權(quán)逐利的野心？與其說這種疑問針對的是3·15晚會(huì)本身，倒不如說，它是在提示人們，消費(fèi)者在維護(hù)權(quán)益方面的資源是何等匱乏。

　　不法商家與消費(fèi)者之間的角力，可以描述為“道高一尺，魔高一丈”。在將近十年的時(shí)間里，消費(fèi)者維權(quán)的方式和手段有了長足的進(jìn)步，從最早的牛拉豪車過鬧市，到后來的網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖揭露，從王海式職業(yè)打假人的出現(xiàn)，到媒體和機(jī)構(gòu)對打假的全盤介入，打假維權(quán)從早期的個(gè)體呼吁向社會(huì)的集體發(fā)難不斷過渡，其力度和效果有了明顯的提高。但與此同時(shí)，不法商家制假販假的手段也日趨高明了。如果說早期的制假販假還帶有山寨性質(zhì)，多是一些無名宵小的零敲碎打，但發(fā)展到今天，制假販假已經(jīng)具備一定的系統(tǒng)性和強(qiáng)烈的隱蔽性。假冒偽劣產(chǎn)品往往以新技術(shù)的名義悍然問世，繼而以周密的包裝和宣傳推向公眾，再佐之以明星或?qū)＜业拇�言推銷，其銷售和走俏可謂無往而不利。在這樣一個(gè)不道德的乃至違法的系統(tǒng)里，商家擁有信息和資源的絕對優(yōu)勢，他們不僅能在一定程度上主宰行業(yè)和市場，甚至能夠暫時(shí)控制社會(huì)對這種不法行為的反應(yīng)。由此形成的后果是，一旦出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題，不僅侵權(quán)隱蔽期較長，受害者數(shù)量相對巨大，維權(quán)的社會(huì)成本也極其高昂。近年來所發(fā)生的食品、保健品和藥品安全事件，就是最好的證明。

　　與制假販假的新走勢相對應(yīng)，消費(fèi)者的劣勢在今天有增無減。在系統(tǒng)性侵權(quán)面前，消費(fèi)者的個(gè)體弱小是不言自明的。三聚氰胺污染被大規(guī)模披露之前，多少個(gè)家庭為結(jié)石嬰兒奔走呼號，但他們很少得到過正面積極的回應(yīng)。在其他領(lǐng)域，甚至出現(xiàn)了消費(fèi)者維權(quán)反而債務(wù)纏身、乃至身陷囹圄的現(xiàn)象。這樣的局面，確實(shí)不是一臺晚會(huì)就能夠力挽狂瀾的。晚會(huì)或許可以很好地解決個(gè)案，卻很難改變制度性失聰?shù)拇笮蝿荨６�人們也很難要求一臺晚會(huì)承擔(dān)起這過于沉重的責(zé)任。

　　消費(fèi)者維權(quán)的出路到底何在，相信是很多人都在思考的問題。一家網(wǎng)站在3·15前夕推出了一項(xiàng)調(diào)查，其中問及消費(fèi)者在遇到合法權(quán)益被侵害時(shí)，會(huì)選擇以何種方式維權(quán)，結(jié)果顯示，將近一半的被調(diào)查者選擇了“與經(jīng)營者協(xié)商”，卻只有5.2%的人選擇法律訴訟。作為社會(huì)公平調(diào)節(jié)器的法律，它在消費(fèi)者心目中的效用和地位如此低下，或許是所有人都值得為之深思的。