無錫市康橋麗景小區成立業主委員會后，日前采取抓鬮的方式對空余的車位進行重新劃分，將車位出租給業主，小區業主停車難的問題基本解決。這本來是一件好事，可是最近小區內一名業主突然拿出一紙合同，聲稱自己當初從開發商手中已經一次性購買32個車位，要求業委會將屬于他的車位歸還給他。這突然的“襲擊”讓不少業主和業委會犯了難。

　　一業主買了32個車位

　　據了解，該小區共有800多輛私家車，由于小區車位原本采取只售不租的辦法，大部分居民的車輛只能停靠在小區道路兩旁。業委會成立后，對小區地形和布局重新考察，充分利用空余地段，，在原有99個草坪車位的基礎上又增加154個路面固定車位，加上地下430個車位，基本能滿足小區停車要求。業委會于是發出通知，已購買車位的車主需要到物業公司登記，沒有固定車位并已在物業公司領取小區出入證的業主，都可以通過“抓鬮”確定自家車位。

　　可就在前兩天，小區一居民突然拿出和開發商簽訂的合同，聲稱自己當初買房時一次性購買了32個地下大車庫，要求業委會把屬于他的車位歸還給他。小區業委會主任胡超眾告訴記者，陳先生一開始先向業委會提供了3個車位的發票與合同，業委會隨后將3個車位歸還給了他。過了一段時間，他又拿出4個車位的發票與合同，但此次合同與上次不同，只有賣方單位，買方信息為空白，業委會經過考慮沒有歸還，沒想到前兩天陳先生竟然一次性拿出25個車位的發票與合同，再次要求歸還車位，這下業委會傻了，怎么有業主一次性買下這么多車位？

　　業主稱自己是為投資

　　記者隨后聯系該陳姓業主，他告訴記者，他是浙江人，在無錫做生意，當初買房時他一次性購買了32個車位，這些都是屬于他的私有財產，業委會無權占有�！澳惝敵踬I了這么多車位花了多少錢？”記者提問�！斑@個不方便回答，”陳先生很果斷�！澳銥槭裁匆淮涡再I那么多車位？”“我的親戚朋友很多，雖然他們不在無錫，但是可以作為一種投資�！庇浾咴俅巫穯枺骸皹I委會當初劃分車位從公告到抽簽持續已有4個月，為何現在才說出自己一次性購買32個車位的事情，難道此前你對此毫不知情？”“我當時長期不在無錫，也沒人告訴我�！薄叭绻�有人證明你當時就住在小區怎么辦？”“那是別人的事情。”陳先生顯得很從容。

　　記者隨后采訪了小區內的業主，居住在49號樓的一名業主告訴記者，他不明白為何一次性買那么多車位，按照當時車位4萬/個的價格，32個需要支付128萬，小區入住率至今還未滿，他不擔心車位囤積在手上賣不出去？也有業主表示，雖然一次性購買32個車位屬于個人行為，別人無權干涉，但這牽涉到做人的道德問題。采訪中，絕大多數業主對陳先生的做法表示不理解。

　　律師稱購車位合同有效

　　業委會胡主任告訴記者，他們曾委托律師到有關部門調出圖紙、資料等，證明陳先生的部分車位位于人防設施范圍內，按照《物權法》規定，如果車位屬于人防公共設施，業主與開發商簽訂的合同則是無效的。經過調查，胡主任介紹，地下的430個車位中只有1/3能賣，其中約有150個人防車位，30多個房屋配套設施，剩下210個車位，而他們從業主那里統計數據顯示，開發商已經賣掉260多個車位，實際上在超標“經營”。對此，業委會表示，他們愿意和陳先生商談，真正屬于他的車位，業委會肯定會還給他，但要等調查清楚。如果陳先生不滿，可以通過司法途徑解決。陳先生則表示，車位屬于他的私有財產，業委會無權占有。

　　無錫市英特東華律師事務所張同林告訴記者，從陳先生提供的合同來看，雖然買方信息為空白，但是這份合同還是有效的，只要賣方蓋章確認即可。如果確實牽涉到車位為人防公共設施和房屋配套設施，開發商則是無權出售的，業委會有權收回，買主可向開發商索賠。他建議雙方最好通過協商解決。(記者 季娜娜)