昨日，安康“抱錯(cuò)娃”一案在安康中級(jí)人民法院第五審判庭進(jìn)行了二審。上訴方安康市中心醫(yī)院認(rèn)為，一審判決對(duì)醫(yī)院過(guò)錯(cuò)行為的認(rèn)定完全沒有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求安康市中級(jí)法院依法撤銷一審判決。但被上訴人杜如輝、馬恒卻認(rèn)為，一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)依法駁回上訴，維持原判。

　　庭審焦點(diǎn)1 “抱錯(cuò)娃”，誰(shuí)之過(guò)

　　昨日上午9時(shí)，庭審開始后，上訴方與被上訴方在法庭上展開了激烈的辯論。上訴方的代理律師稱，在一審當(dāng)中，由于被上訴人杜如輝向法庭提交的全部證據(jù)只有兩份單方委托的親子鑒定結(jié)論和部分無(wú)法核實(shí)的費(fèi)用票據(jù)，以及一審第三人馬恒提供的受到精神損害的證人證言。除此之外，并無(wú)任何證據(jù)證實(shí)醫(yī)院的那位護(hù)士在什么環(huán)節(jié)的過(guò)失誤將兩個(gè)孩子抱錯(cuò)，但一審判決卻在審理查明中無(wú)依據(jù)的認(rèn)定是醫(yī)院護(hù)士的過(guò)錯(cuò)而造成兩個(gè)孩子抱錯(cuò)的結(jié)果，并以此為依據(jù)錯(cuò)誤判決上訴人向被上訴人賠償巨額精神損失。

　　上訴方安康市中心醫(yī)院認(rèn)為，一審判決對(duì)上訴人過(guò)錯(cuò)行為的認(rèn)定無(wú)任何證據(jù)證明，完全是主觀認(rèn)定。因此，請(qǐng)求二審法院對(duì)此予以重新核實(shí)認(rèn)定。

　　對(duì)此，被上訴人杜如輝和馬恒認(rèn)為上訴人是在“無(wú)理狡辯”。被上訴人稱，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。首先，上訴人侵權(quán)的事實(shí)清楚，抱錯(cuò)孩子的環(huán)節(jié)就出在把孩子從產(chǎn)房抱出來(lái)到給家長(zhǎng)的過(guò)程中。按照相關(guān)規(guī)定，新生兒出生后醫(yī)護(hù)人員就該在其身上佩帶寫有母親姓名的標(biāo)簽，可是安康市中心醫(yī)院由于管理疏漏沒有做到這一點(diǎn)。其次，根據(jù)有關(guān)法規(guī)的規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”而上訴人在該案一審訴訟過(guò)程中，并沒有向法院提交一份證據(jù)，只是一直否認(rèn)自己存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，上訴人的主張一概不成立，因?yàn)樯显V人未提交任何證據(jù)。

　　庭審焦點(diǎn)2 “抱錯(cuò)娃”，咋鑒定

　　庭審中，上訴人安康市中心醫(yī)院認(rèn)為，一審訴訟剝奪了上訴人的申請(qǐng)鑒定權(quán)，其鑒定程序違法，判決錯(cuò)誤。上訴人稱，一審法院受理本案后，上訴人一直希望能由法院主持雙方當(dāng)事人依法進(jìn)行親子鑒定，多次聯(lián)系一審法院辦案人員后被告知，由于原告杜如輝等不同意醫(yī)院參與鑒定程序，法院已經(jīng)按照原告的要求在未告知上訴人的情況下，單方委托有關(guān)鑒定機(jī)關(guān)作了親子鑒定。上訴人還稱，當(dāng)他們要求法庭提供鑒定結(jié)論時(shí)，又被告知現(xiàn)在法院不搞證據(jù)交換，要求當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證。但在質(zhì)證當(dāng)中，上訴人提出鑒定程序問(wèn)題時(shí)，審判長(zhǎng)以原告提交的親子鑒定結(jié)論是法院依職權(quán)取證為由，駁回了上訴人對(duì)鑒定結(jié)論的異議。上訴人認(rèn)為，一審判決在鑒定程序上嚴(yán)重違反了有關(guān)規(guī)定，剝奪了上訴人參與鑒定和重新鑒定的申請(qǐng)權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。因此，一審判決應(yīng)予撤銷，上訴人有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定。

　　被上訴人杜如輝和馬恒稱，上訴人提出的“一審訴訟剝奪了上訴人的申請(qǐng)鑒定權(quán)，其鑒定程序違法”是上訴人不懂法律程序，是推卸責(zé)任的辯解。被上訴人辯稱，經(jīng)安康市中級(jí)法院委托西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心，對(duì)李紅艷、杜某、劉冬梅、馬某進(jìn)行了DNA鑒定，結(jié)論為：杜某是劉冬梅的親生子，馬某是李紅艷的親生子。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，人民法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)程序合法。同時(shí)，當(dāng)事人對(duì)法院委托的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在“鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格”等五種情形之一的，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。但該親子鑒定結(jié)論在一審?fù)�審質(zhì)證過(guò)程中，上訴人并未提出證據(jù)證明存在的五種情形中的一種。

　　庭審焦點(diǎn)3 “抱錯(cuò)娃”，咋賠償

　　在當(dāng)日的庭審中，上訴人還認(rèn)為一審判決的賠償巨額精神損失費(fèi)以及誤工費(fèi)等費(fèi)用缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人稱，本案無(wú)論從證據(jù)角度或者推理角度都不能夠認(rèn)定醫(yī)院一方因過(guò)失將兩個(gè)孩子抱錯(cuò)，因此醫(yī)院不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。另外，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，精神損害賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)手段、場(chǎng)合、行為方式、侵權(quán)人的獲利情況以及受訴法院所在地的生活水平等因素確定。近年安康市居民消費(fèi)性支出6406.44元、農(nóng)村人口消費(fèi)性支出2438.1元的標(biāo)準(zhǔn)，而一審判決以每年每家2萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)判決缺乏法律依據(jù)。

　　被上訴人杜如輝、馬恒當(dāng)庭稱，2002年隨著孩子的漸漸長(zhǎng)大，其身邊的很多親友和鄰居都說(shuō)孩子和大人長(zhǎng)得一點(diǎn)不像。為此，導(dǎo)致兩個(gè)家庭夫妻關(guān)系長(zhǎng)期緊張，以至經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵，并幾欲離婚，使他們精神和身體遭受了嚴(yán)重的摧殘。他們認(rèn)為，醫(yī)院在提供醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中將孩子抱錯(cuò)，其行為對(duì)父母和子女之間的親情關(guān)系造成嚴(yán)重?fù)p害，這不僅使他們喪失了對(duì)親生孩子所享有的姓名權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)，而且給雙方家庭造成了極大的精神損害。為了尋找親生骨肉，他們付出了大量的時(shí)間，耽誤了工作、生意，造成很大的經(jīng)濟(jì)損失。為了挽回失去親子的七年痛苦，根據(jù)法律規(guī)定，醫(yī)院應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，其主張精神賠償?shù)恼?qǐng)求是完全合理合法的。

　　當(dāng)日上午10時(shí)30分，經(jīng)過(guò)一個(gè)半小時(shí)的庭審，審判長(zhǎng)最后宣布，此案將在審委會(huì)審議后，擇日宣判。 (張松)