胡某與朱某熱戀期間購房同居。分手時，兩人為房產權屬問題鬧上法庭。由于男方胡某能提交其購房出資的證據，而女方無證據可拿，鼓樓法院日前作出判決，房產歸胡某所有。

　　熱戀時購房同居 分手時鬧上法庭

　　2000年，胡某與朱某相識并建立戀愛關系。2003年，兩人與房地產公司共同簽訂《商品房買賣合同》，購買了鼓樓區某公寓一套單元房，總價25萬余元。雙方同居幾年間，始終沒有確定婚姻關系。

　　去年1月，兩人分手，對同居期間購買的房產歸屬產生分歧。最終，胡某告上法庭，要求法院確認房產的所有權。

　　庭審中，胡某提出，當年簽訂購房合同后，他分兩次繳納了首付款共計8.5萬元。2003年12月，他作為借款人與銀行簽訂了《個人住房借款合同》，按揭貸款17萬元。此后，每月的按揭款均由胡某個人承擔，房屋裝修費用也是由其承擔。

　　胡某認為，雙方在共同購買房產時并沒有約定為按份共有或者共同共有，由于雙方不具有家庭關系，因此所購房產應確認為按份共有。另外，購房時女方并未出資，因此雙方共同簽訂的《商品房買賣合同》項下的權利應確認為男方單獨所有。

　　朱某則辯稱，兩人相愛多年，但遭到她家人反對。2003年，男方為了取得女方家人的同意，特意購買房產給她。而且女方有經濟收入，曾多次支付按揭款。因此，朱某要求法院判定其對房產享有一半的權利。

　　男方有出資證明 法院判房產歸他

　　經庭審質證，法院確認雙方所購房產的首付款及每月按揭款均由男方支付。

　　法院認為，雙方與房地產公司簽訂購房合同，但房產始終沒有辦理產權證，因此兩人對房產存在共有權。依據物權法，“共有人對共有的不動產或者動產沒有約定為按份共有或者共同共有，或約定不明確的，除共有人具有家庭關系外，視為按份共有”。

　　胡某與朱某在購房后并沒有對共有的性質進行約定或明確，雙方也不存在家庭關系，因此房產合同權利屬兩人按份共有。

　　物權法規定，“按份共有人對共有的不動產或動產享有的份額，沒有約定或約定不明的，按照出資額確定，不能確定的視為等額共有”。

　　由于胡某向法庭提供了出資證明，并承擔了按揭，因此房產合同權利應為其所有。朱某因沒有向法庭提交出資證明，法庭對其抗辯不予采信。(毛小春 張辛秋)