如此“主動放棄搶救”

　　在那人世間罕見的一幕悲劇發(fā)生之前，胡貝說，她和母親一直在給文家打氣，鼓勵他們幫助胡菁戰(zhàn)勝病魔的信心，連同室的病友也不斷鼓勵她們:你們不用擔(dān)心，她還這么年輕，生命力頑強(qiáng)，只要挺過個(gè)把月，就會醒過來。

　　胡貝告訴記者，自從換血以后，妹妹的臉色比以前紅潤多了，她的胸脯隨著呼吸起伏有致。她怎么也想不到看似文雅的妹夫會如此殘忍，在這個(gè)時(shí)候向妹妹下手，拔除她的呼吸機(jī)、輸氧管、輸液管，及各種監(jiān)測管線。

　　胡貝悲憤地回憶當(dāng)時(shí)的情景:下午3點(diǎn)多，她正在重癥室的走廊上換探視服，正準(zhǔn)備進(jìn)去將文某換下來。隔著玻璃，只見文某在病房里面，頭埋在妹妹身上，不曉得在干什么，直到聽到護(hù)士連連高聲呵斥:“你在干什么?你在干什么呀?!”她這才如夢初醒，沖了進(jìn)去。

　　“我進(jìn)去就去拉他，但他那么大的個(gè)子，我是個(gè)女的，哪里拉得動?轉(zhuǎn)身向一旁站著的四五個(gè)護(hù)士求援，一個(gè)個(gè)呆若木雞，袖手旁觀。我只好出門求助，走廊上有一個(gè)文某的朋友———肥仔，他是來看菁菁的，我沖他大喊大叫，叫他幫忙，拉開文某。他半天沒有反應(yīng)，可能聽不懂我的武漢話。我轉(zhuǎn)身又跑進(jìn)病房，又去拉文某，他死死抱住我妹妹的頭，假模假樣地哭，一直死不松手。”

　　胡貝眼睜睜地看著妹妹的嘴唇由紅變紫，溫軟的手掌，由溫變涼。值班護(hù)士有人連忙給醫(yī)院保安員打電話，請保安上來解決。胡貝想說:“那有什么用啊，沒有十多分鐘，保安員根本到不了25樓。”但她強(qiáng)忍住了。

　　值班醫(yī)生趕到以后，征求胡貝的意見:“還搶不搶救?”

　　胡貝強(qiáng)忍住心中巨大悲痛，問:“還能救過來嗎?”

　　值班醫(yī)生告知:“現(xiàn)在，基本上沒有希望了。”

　　胡貝不禁大放悲聲，淚如泉涌。過了一會兒，值班醫(yī)生將胡貝請到辦公室，叫她在病歷上簽字:“主動放棄搶救。”胡貝叫道:“我不簽，要簽，你們叫他(指文某)簽!”

　　胡貝從醫(yī)院病房沖出來，心里只有一個(gè)念頭:我要報(bào)警，我一定要報(bào)警，妹妹，你不能這樣死得不明不白!

　　經(jīng)向在老家司法部門工作的叔叔咨詢后，胡貝撥打了“110”報(bào)警。警方在初步調(diào)查以后，以涉嫌刑事犯罪將文某拘留。

　　2月19日，深圳警方向媒體透露，胡菁尸檢的初步結(jié)論為:顱內(nèi)出血是導(dǎo)致胡菁昏迷的原因，但是，是摔傷，打傷，還是其他原因?qū)е鲁鲅�，還需作進(jìn)一步的病理分析。日前，深圳警方已將尸檢樣本送往中山大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心，預(yù)計(jì)十天后才會有結(jié)果。

　　記者就媒體報(bào)道所涉問題和細(xì)節(jié)，電話采訪文某的哥哥，文某以律師指示他在案情沒有明確之前不接受新聞媒體采訪為由，匆匆關(guān)掉了手機(jī)。

　　肖女士稱，曾有人打電話告訴她，說文某在外有第三者。肖女士質(zhì)疑說:出事后，她問女兒暈倒前在干什么?女婿稱，在玩電腦。既然在床前玩電腦，暈倒的地方應(yīng)該是在電腦旁，怎么可能倒在床和電視機(jī)之間的空地板上?再說，胡菁并不會上網(wǎng)，對此，胡菁的姐姐和最要好的同學(xué)都可以證實(shí)。更何況床邊電腦的鍵盤是壞的，連倆孩子都知道。肖女士因此懷疑女兒是被女婿從閣樓上推倒摔下來的，所謂玩電腦之說，不過是其編造的謊言。

　　愛妻還是害妻?

　　深圳市第二人民醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)，轉(zhuǎn)述該院ICU主任馮先生的話說，2月9日胡菁被送入該院后，該院的醫(yī)生即全力展開搶救，恢復(fù)了胡菁的心跳。醫(yī)生診斷后認(rèn)為，胡菁陷入深度昏迷，瞳孔放大，已是處于腦死亡狀態(tài)。

　　胡菁腦死亡，但仍有心跳，文某拔掉妻子身上的呼吸機(jī)管、輸液管算不算是一種剝奪他人生命的行為?

　　據(jù)這位負(fù)責(zé)人介紹，目前，在一些國家以腦死亡作為死亡標(biāo)準(zhǔn)。而我國法律并沒有明確規(guī)定死亡判定標(biāo)準(zhǔn)，在理論界，應(yīng)該以腦死亡為準(zhǔn)還是以心跳停止為準(zhǔn)還沒有形成共識。在司法鑒定和醫(yī)學(xué)界，一般以心跳和脈搏是否消失作為死亡標(biāo)準(zhǔn)。胡菁雖然腦死亡，但心跳尚在，仍然算是個(gè)“活人”，文某是不能拔去妻子身上的呼吸機(jī)管的，除非在放棄治療協(xié)議上簽字，再由醫(yī)生去拔管撤儀器。

　　一位律師也表示，無論文某出于何種目的，他所實(shí)施的不顧醫(yī)務(wù)人員和患者親屬制止，強(qiáng)行拔掉妻子的輸氧管、輸液管的行為表明，他客觀上實(shí)施了故意殺人的行為，主觀上具有希望和追求妻子死亡之目的，符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。

　　這一事件引起網(wǎng)民們熱議。網(wǎng)友們從情理法三個(gè)角度，來探討該事件的社會警示意義。

　　網(wǎng)友1“。Kyb“by:不管怎樣，文某都不能拔掉妻子身上救命的管子啊，他的愛太讓人經(jīng)受不起了啊!是謀殺啊!

　　網(wǎng)友1b。2008:肯定是謀殺。首先，死者為什么會突然昏迷?這不明不白;第二，文某拔管子的理由站不住腳，他說是為了不讓妻子受罪，醫(yī)生好像沒說人昏迷著，就是受罪吧?再說，這才住院幾天，遠(yuǎn)沒有到辦法用盡要放棄治療的地步，這就迫不及待地拔管，是不是想殺人滅口，怕死者醒后說出真正昏迷的原因?

　　網(wǎng)友f1°n:從情感上講，作為一個(gè)正常人、理智的人，在那個(gè)時(shí)候，不顧阻攔去拔管，確實(shí)匪夷所思，并且，讓世人難以接受。從法律上講，無論他愛與不愛，也無論他為了錢還是不為錢，在那個(gè)時(shí)候，不顧阻攔去拔管，肯定逃脫不了法律的制裁。

　　網(wǎng)友云淡風(fēng)清:男方很可能不忍心看到妻子痛苦的樣子，想讓她早點(diǎn)解脫才這么做的，從這種角度來說，也是可以理解的。(徐選禮)