2001年8月，蘭家元走馬上任自貢市榮縣房地產管理局局長;不久他發現，該局此前將榮縣房地產交易所全部改制成市場性質的中介公司的做法違規，就多次向有關領導和部門反映，在得不到明確支持的情況下，任其繼續違規運作，給國家造成重大經濟損失;并且，蘭家元還在任職期間受賄3萬多元。

　　自貢市自流井區法院依法審理后認為，蘭家元的行為構成玩忽職守罪和受賄罪，判決兩罪均免予刑事處罰。

　　事件：收受賄賂沒有糾正違規

　　2001年6月，榮縣經濟體制改革委員會辦公室同意榮縣房管局下屬的榮縣房地產交易管理所改制，組建榮縣匯源房地產咨詢公司和自貢展望房地產評估公司。2001年7月，榮縣房管局以“榮房發(2001)30號會議紀要”的形式，明確將房屋產權收件、初審工作，授權給改制后的兩個公司，并由兩公司收取相關手續費。

　　2001年8月，蘭家元擔任榮縣房管局局長后，發現這種改制不符合相關規定，于是向

　　各級主管部門和領導進行反映，但沒有得到支持。蘭家元就沒將授權收回，而繼續沿用以前做法。在此期間，兩公司收取了本應由國家收取的房屋交易手續費、抵押手續費等共700多萬元，用于公司各種支出和股東分紅。2007年1月29日，蘭家元調離后，接任局長簽發文件，廢除了2001年的文件，收回了給兩個公司的授權。

　　在蘭家元任榮縣房管局局長期間，榮縣匯源房地產咨詢公司董事長吳德安和自貢展望房地產評估公司董事長李春濤，在2002年至2006年春節期間，向蘭家元行賄33000元。

　　判決：構成犯罪免予刑事處罰

　　對蘭家元的行為，檢察機關和法院查清了有關事實。

　　法院認為，蘭家元在其任期內最終沒有收回委托，致使兩家公司在此期間錯誤收取了經營服務性收費700多萬元，給國家造成重大損失。由于蘭家元沒及時收回行政職能的行為與700余萬元的經營服務性收費流失之間存在必然聯系，因此蘭家元的行為構成玩忽職守罪。

　　法院同時還認定：作為房管局長，蘭家元利用職務之便，收受兩家改制公司負責人的33000元時雖無具體請托事項，但蘭家元的行為已構成了受賄罪。

　　最后，法院綜合該案的起因、經過和情節，對蘭家元的犯罪情節視為犯罪情節輕微，依照刑法有關規定，判決蘭家元犯玩忽職守罪，免予刑事處罰;犯受賄罪，免予刑事處罰。

　　檢察院：不方便評論法院判決

　　上周末，自流井區檢察院政治處工作人員經請示領導后告訴記者，此案為自貢市檢察院指定辦理案件，要請示自貢市檢察院后再決定是否接受采訪。前日上午，自貢市檢察院宣教處負責人經請示領導后表示，領導表示歡迎媒體報道，但作為公訴機關，該院不方便評論法院的判決。

　　審判長：這樣判決符合實際情況

　　昨日下午，自流井區人民法院法官、本案審判長徐澤新詳細介紹了案件審理和判決的情況。

　　據徐澤新介紹，該案件在審理中，合議庭多數同志認為蘭家元的行為不構成玩忽職守罪，少數同志則認為構成;對蘭家元的受賄問題，大家都認為構成犯罪。合議庭后來作出了蘭家元犯玩忽職守罪、受賄罪，合并判處有期徒刑兩年、緩刑三年的審理報告。由于此案在合議庭存在分歧，合議庭將此案報經法院審判委員會討論。在審委會討論中，作出了對蘭家元構成玩忽職守罪和受賄罪、兩罪均免予刑事處罰的判決。

　　徐澤新說，蘭家元的犯罪事出有因，根據刑法第37條“對于犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據案件的不同情況，予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分”的規定，這樣判決更符合案件本身的實際情況。

　　該院一院長也證實，去年11月24日上午召開審判委員會討論了此案，自流井區檢察院檢察長也列席了審委會。

　　反響：有人說不值有人說輕判

　　蘭家元一案判決后，在榮縣等地引起不小震動。有些人認為，蘭家元在處理此事上也是迫不得已，因此被定罪“劃不著”;也有人認為，作為干部不能履行好職責就是失職。

　　一些法律界人士則認為，“綜合蘭家元兩罪的犯罪事實和情節，法院目前作出對兩罪都定罪卻免予刑事處罰的判決顯然有些不妥。”(來源：四川在線-華西都市報 記者高冰潔實習生賀圍 高冰潔）