背景閱讀：新版"新聞?dòng)浾咦C"揭秘 首增保障記者采訪權(quán)內(nèi)容

　　新聞出版總署近日發(fā)出《關(guān)于2009年換發(fā)新聞?dòng)浾咦C的通知》，從2月25日起，將在全國(guó)統(tǒng)一換發(fā)報(bào)紙、期刊、通訊社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等新聞機(jī)構(gòu)的新聞?dòng)浾咦C。

　　這本是個(gè)常規(guī)性工作，但敏感的媒體還是抓住了新聞點(diǎn)。我注意到，各大報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)均以“新聞出版總署：無(wú)正當(dāng)理由公職人員不得拒絕采訪”為標(biāo)題，從新聞傳播效果上講，頗為搶眼。

　　媒體這么處理自有道理。因?yàn)樾掳嬗浾咦C多出了“注意事項(xiàng)”一頁(yè)，其中增加了“各級(jí)人民政府應(yīng)為持本證進(jìn)行采訪的新聞工作者提供便利和必要保障”的內(nèi)容。而眾所周知，這一方面目前還不是十分令人滿意。現(xiàn)在新聞出版總署不僅在新版記者證中突出這一內(nèi)容，而且由新聞報(bào)刊司有關(guān)負(fù)責(zé)人高調(diào)表態(tài)：“各級(jí)政府部門(mén)需充分尊重新聞機(jī)構(gòu)對(duì)涉及國(guó)家利益、公共利益的事件依法享有的知情權(quán)、采訪權(quán)、發(fā)表權(quán)、批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。新聞機(jī)構(gòu)及其采編人員依法從事新聞采編活動(dòng)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得干擾、阻礙。”這一動(dòng)作，因其針對(duì)性強(qiáng)，值得關(guān)注中國(guó)新聞事業(yè)進(jìn)步的人樂(lè)觀期待。

　　但同時(shí)也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，這一動(dòng)作更多具有象征意義。首先，它仍然是現(xiàn)行制度框架下的一種再度強(qiáng)調(diào)。為保障公眾知情權(quán)，《政府信息公開(kāi)條例》早有規(guī)定，而通過(guò)媒體發(fā)布相關(guān)信息，又是政府信息公開(kāi)的主要渠道，我們并不缺乏確保媒體采訪權(quán)的制度。其次，就像我們?cè)S多很好的制度往往不便操作一樣，這次的“注意事項(xiàng)”恐怕也難逃宿命。試想，保障媒體采訪權(quán)的主體是政府，總署的相關(guān)負(fù)責(zé)人也是在對(duì)政府喊話，但記者自己工作證件上的注意事項(xiàng)，顧名思義，是記者使用時(shí)自身需要注意的，又怎么會(huì)對(duì)其他公職人員產(chǎn)生約束力？

　　那么，在現(xiàn)行制度框架下，究竟怎樣才能有效保障新聞媒體的采訪權(quán)？總署的相關(guān)負(fù)責(zé)人提到了五權(quán)，知情權(quán)、采訪權(quán)、發(fā)表權(quán)、批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。就新聞媒體而言，最重要最核心的無(wú)非兩個(gè)：采訪權(quán)和監(jiān)督權(quán)。二者的關(guān)系應(yīng)該是不言而喻的，即沒(méi)有監(jiān)督權(quán)，就沒(méi)有采訪權(quán)，只有竭盡努力，新聞媒體的監(jiān)督權(quán)得到了很好的保障，其在法律法規(guī)許可范圍內(nèi)，追尋一切真相、對(duì)包括官員在內(nèi)的公民的自由采訪權(quán)利，才可能瓜熟蒂落水到渠成。

　　事實(shí)上，如果我們較好地保障了新聞媒體的監(jiān)督權(quán)，則所謂公職人員無(wú)正當(dāng)理由拒絕采訪的現(xiàn)象將不復(fù)存在，因?yàn)槊襟w對(duì)輕忽記者采訪權(quán)的當(dāng)事人可以公開(kāi)曝光，這種輿論壓力是任何一個(gè)公職人員都無(wú)法承受的。

　　保障新聞媒體的采訪權(quán)、監(jiān)督權(quán)需要齊頭并進(jìn)。近年來(lái)，為了保障采訪權(quán)，我們想了很多辦法，出臺(tái)了一些制度，成效有目共睹，相形之下，在如何更好地保障監(jiān)督權(quán)方面略有遜色。但我們相信，隨著我國(guó)民主法治建設(shè)的提速，新聞媒體的采訪權(quán)和監(jiān)督權(quán)得到有力保障，新聞媒體在建設(shè)和諧社會(huì)中的作用日益凸顯等等，這些都將指日可待。(黃波)