觀點(diǎn)集粹

　　用“放射性同位素”來反腐是可笑但笑得起來嗎

　　天下之大，無奇不有，竟然有人就“驗(yàn)貪官的方法”向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請專利，更有意思的是這個驗(yàn)證方法極其雷人，有網(wǎng)友在某論壇上貼出了這份從中國專利數(shù)據(jù)庫檢索系統(tǒng)中搜到的雷人的發(fā)明申請，用放射性“同位素”助反貪：可在錢物上加入名為鐳或鈷的放射性同位素，然后將帶有該種放射性同位素的錢物交與被檢測人。若其收受了這些錢物，反貪部門用相應(yīng)的探測儀即可馬上發(fā)現(xiàn)其錢物藏匿的地方(今日本報B1版)。

　　如果不是從專利數(shù)據(jù)庫檢索系統(tǒng)中搜到這個申請，肯定會以為這是網(wǎng)民的惡搞。這是一個非�；�稽的建議，無論從成本、技術(shù)、安全、可操作性和效果來說，都根本難以實(shí)施。且不說放射性“同位素”對人體有危害，成本可能很高，跟蹤和監(jiān)測技術(shù)還未跟上，即使技術(shù)和成本上可行，也不能成為貪官受賄的證據(jù)，真正的大貪受賄早告別了傳統(tǒng)“當(dāng)面送錢”的方式，行賄支付早實(shí)現(xiàn)了電子化，一系列交易都在銀行賬戶間完成，根本見不到實(shí)物，試問放射性同位素去跟蹤什么東東？

　　基于此，我以為這位叫王俊峰的專利申請者，并非真想就此申請專利跟蹤貪官，更想借這種行為藝術(shù)般的建議對既有的反腐現(xiàn)狀表達(dá)一種批判：反腐反了這么多年，出臺了那么多制度都難以遏制腐敗，毫無技術(shù)含量、相似的貪腐案前腐后繼，難道非要給每一分錢安上可跟蹤的放射性同位素，才能夠?qū)�官員收錢受賄行為進(jìn)行監(jiān)控？以放射性同位素跟蹤錢物，這代表著一種公眾對“緊盯死防”最直觀、最原始、最樸素的想象。他們把“同位素緊盯”當(dāng)作一種最嚴(yán)厲的監(jiān)控方式，種種反腐制度的無效已經(jīng)讓公眾近乎絕望，于是想到了“同位素緊盯”。

　　其實(shí)不僅普通公民有這種樸素而幼稚的想法，許多見多識廣的人大代表和政協(xié)委員也有類似的想法。今年的廣州兩會上，就有政協(xié)委員建議“以GPS防范公車私用腐敗”，GPS與放射性同位素的功能其實(shí)是一樣的，就是進(jìn)行定位、跟蹤與監(jiān)測，監(jiān)控邏輯也是一樣的，隨時對公車的位置進(jìn)行監(jiān)測從而判斷是否公車私用。前年全國兩會上，全國政協(xié)特邀委員繆壽良在制定《從政道德法》的提案中建議“以控制體重防止公務(wù)員大吃大喝”——他建議以定期稱體重的方法，來判斷公務(wù)員有沒有利用公款大吃大喝，這種監(jiān)控邏輯其實(shí)也與GPS一致。還有人建議用攝像機(jī)監(jiān)控官員上班，用衛(wèi)星監(jiān)控違章建筑，其背后邏輯都是一致的——我不認(rèn)為提這些建議的人有多愚蠢，我覺得他們是在用極其辛辣的方式對反腐僵局進(jìn)行嘲諷。

　　“放射性同位素”反腐，這個建議真的很可笑嗎？是很可笑，公眾有理由笑，這是一種對反腐無能的惡搞�？煞锤�者應(yīng)該笑不起來吧？(北京 曹林)

　　許多腐敗并不需要“高技術(shù)”來發(fā)現(xiàn)

　　這個反腐“新發(fā)明”確實(shí)簡便易行。不過，使用“同位素跟蹤驗(yàn)貪法”需要一個前提，那就是讓行賄者在行賄之前把鐳鈷等放射性同位素抹在錢物上�？墒�，哪一個行賄者愿意這樣做呢？但凡行賄，圖的是能通過對方謀取非法利益，而不是為了搞倒對方；更何況，行賄也是一種犯罪，誰也不愿意“自投羅網(wǎng)”。如果反貪人員用抹過鐳鈷的錢物去“考驗(yàn)”某一偵查對象，那又不是行賄受賄的性質(zhì)，其錢物既不是贓物，又有“引誘犯罪”之嫌。因此，“同位素跟蹤驗(yàn)貪法”在操作上就存在悖論。難怪網(wǎng)友們紛紛覺得這個“新發(fā)明”太搞笑了。

　　不過，我倒不覺得“同位素跟蹤驗(yàn)貪法”有多可笑，因?yàn)轭愃频摹胺锤�新招”時有出籠。比如有的地方為了防止干部借婚喪嫁娶大操大辦規(guī)定宴席不得超過多少桌，有的地方為了防止考試作弊在考場安裝信號屏蔽設(shè)備，有的地方為了預(yù)防公車私用給公車都裝了電子定位設(shè)施，有的地方讓干部夫人和孩子當(dāng)廉政監(jiān)督員并美其名曰“小眼盯大眼”……諸如此類。官方出臺的這些反腐措施比民間發(fā)明的“同位素跟蹤驗(yàn)貪法”高明嗎？

　　縱觀近年來出臺的種種“反腐新招”，你會發(fā)現(xiàn)一個共同的特點(diǎn)，那就是“技術(shù)主義”，即大都是試圖利用現(xiàn)代科技或技術(shù)手段遏制腐敗行為。也不能說這些技術(shù)性的“反腐新招”毫無價值。沒有技術(shù)或新招，反腐敗肯定缺乏效率。但預(yù)防和查處腐敗，技術(shù)永遠(yuǎn)是第二位的，制度才是第一位的。在目前之中國，反腐敗最缺乏的并不是技術(shù)，而是制度。要想知道公車何時在何地被何人使用，要查明某名干部是否非法收受了財物又藏匿在哪里……技術(shù)上都不是太難，關(guān)鍵在于公眾能不能真正地監(jiān)督權(quán)力、司法機(jī)關(guān)能不能獨(dú)立地依法辦案，否則發(fā)現(xiàn)了違法犯罪嫌疑又能怎么樣？

　　更何況，很多腐敗的證據(jù)就擺在光天化日之下，不需要使用任何技術(shù)手段就能得到腐敗的證據(jù)，比如一些干部購置的豪宅名車… (河南 盛大林）