柳州市民高女士到藥店買減肥藥，因為其中一盒藥是空的與對方發(fā)生糾紛，并氣憤地在辦公室內脫衣以證清白。昨日，柳州市柳南區(qū)法院對這起名譽侵權官司作出一審判決，藥店被判向高女士賠償精神損失費2000元。

　　2008年9月15日，高女士到魚峰區(qū)一家自選藥店購買減肥藥。她拿好減肥藥后，在收銀臺交完藥款，轉身走出藥店。隨后，高打算將藥的包裝拆開，以方便攜帶，卻發(fā)現(xiàn)其中一盒是空的。高立即返回藥店找營業(yè)員詢問，然而守在藥店出口的營業(yè)員不讓她再次進入，并讓后者在門口等了約45分鐘，雙方由此發(fā)生激烈爭吵。不久，藥店一名陸姓女員工帶著高女士，來到辦公室查看監(jiān)控錄像，認為高將藥藏起來并要求搜身。高堅決不同意，陸某表示若需證明清白，就得脫衣服。高氣憤不過，在封閉的辦公室內把身上的連衣裙及貼身衣物全部脫下，讓對方查看。

　　據了解，藥店營業(yè)員沒有在高的身上發(fā)現(xiàn)藏有藥物，不得已承認此前的藥盒的確是空的，并愿意另換一盒。氣憤的高女士認為，藥店的行為侵害了自己的人格，在向藥店索賠被拒后，于是向工商部門投訴。工商部門進行調解，藥店提出愿意賠償1萬元精神損失，高女士認為數(shù)額太低，索賠2萬元。雙方僵持不下，最終調解無果(今報2008年9月17日6版曾報道)。高女士一氣之下，將藥店告上法庭，并將索賠金額提高至4萬元。庭審中，高女士聲淚俱下，藥店多次賠禮道歉。但藥店的代理律師表示，營業(yè)員陸某身材矮小，根本不可能強迫高在辦公室脫衣，法院主持的數(shù)次調解也均失敗。

　　柳南區(qū)法院審理認為，藥店的行為已經侵犯高女士的名譽權，對其人格尊嚴造成損害，應承擔民事責任。但是根據事發(fā)實際情況，侵權行為發(fā)生在封閉房間內，只有高女士與陸某兩名女性在場，沒有證據證明陸某在要求高女士脫衣檢查時使用過暴力，只是用語言刺激，讓高脫下裙子檢查，因此侵權手段并不惡劣。此外，侵權行為發(fā)生后，雙方立即到工商部門調解，并未造成高的名譽受到嚴重損害，也沒有造成太大社會影響，高要求藥店賠償4萬元精神損失，確實太高。

　　高女士表示，法院的一審判決有一定道理，但其保留繼續(xù)上訴的權利。（廣西新聞網-南國今報 通訊員楊卉 記者楊建林）