浙江臺州市中級法院日前終審判決一起受賄案，當地一所中學的教務處副主任游某因“借用”二手轎車一輛、人民幣15萬元，被認定為受賄，終審判決有期徒刑12年，剝奪政治權利2年，追繳非法所得19.5萬余元。

　　一審:受賄證據不足

　　游某在任教務處副主任、網絡信息管理中心主任、遷建工程指揮部成員等期間，負責校園智能化網絡工程建設中的質量監督和日常工作；杭州一家計算機公司副經理王某具體操辦這所中學的校園智能化網絡工程建設。

　　2002年5月，王某購買一輛二手“普桑”，即日過戶給游某。該車在游某使用期間的1.5萬余元養路費、保險費均由王某公司支付。2006年，游某將該車以近3萬元轉賣后，將錢放進自己口袋。

　　為感謝游某在施工中的“關照”，且游某常在自己面前談起想買新車而沒錢，王某相繼將15萬元送給游某。2006年3月13日，游某在辦公室給王某一張寫有“今向王某先生借到人民幣15萬元整(不計利息)，5年歸還。借款人:游某”的借條。

　　案發后，這張未到期的欠條使案件認定變得困難起來。一審法院認為，游某取得15萬元后出具借條，未表示以后不歸還，王某也完好保存借條。同時，案發時，歸還借款的期限未到，不能排除王某到期后主張權利、游某歸還的可能。因此，認定游某受賄15萬元證據不足，一審判決以受賄4.5萬元量刑，判處游某有期徒刑2年。

　　終審:名為借款實為受賄

　　一審后，控方臨海市檢察院抗訴。檢方認為，王某與游某基于工程建設認識、交往，送車以及15萬元的目的是想獲得游某的“關照”。雖然游某稱借錢是用于買車，但這15萬元實際用于兒子訂婚等日常開支，實質是以借為名收受他人財物，法院應將15萬元“借款”認定為受賄。

　　二審時，游某辯稱“15萬是與王某間的正常借款，不是受賄，到期后會歸還，現在未還是因為尚未到期”。王某則明確作證:“錢是送給對方的，不可能向對方要”，游某當初打條子(出具借條)就是為將來發生什么事情應付一下。

　　臺州市中院審理認為，從雙方關系、行為動機、事由、時間及借款必要性等綜合考量，雖然游某出具了借條，但雙方行賄、受賄意思明確，證據間能形成較完整的證據鏈，足以認定這15萬元“名為借款實為受賄”。終審判決撤銷一審判決，以受賄罪判處游某有期徒刑12年、剝奪政治權利2年，追繳非法所得19.5萬余元。(東方早報 陸玫 哲夫)