昨天，兩家報紙的評論版文章中，都談到小林浩拒絕商業廣告的事情。

　　《中國青年報》的乾羽《每個“小林浩”都應得到關愛》一文和《競報》的雷振岳《小林浩才是真英雄》一文，引用的新聞事實略有不同。乾文的事實轉引自2月1日《武漢晚報》：“隨便松點口、做點廣告，起碼也有幾百萬了。但我們不會拿抗震救災小英雄的名頭賣錢！”記者在四川采訪時遇到林浩一家，林浩父親林大坤吐露心聲。雷文引用的材料這樣說：“我們不會拿抗震救災小英雄的名頭賣錢！”記者在采訪林浩一家時，林浩說，有廠家托人找他洽談，愿意給林浩50萬元代言費，被他拒絕。無論是根據一個記者的經驗，還是作為一個讀者的體會，我都覺得“我們不會拿抗震救災小英雄的名頭賣錢”這句話應當出自林浩之父林大坤，而不會是小林浩的童子自道。雷文把這番豪言壯語放在小林浩頭上，無非是為了彰顯小林浩的道德情操何其高大。其實，我以為：小林浩是否做廣告，恐怕還是他父親說了算數的。

　　乾文與雷文的觀點基本一致，各有值得商榷之處。雷文說：“坦然走過名利場的小林浩，珍惜羽毛的小林浩，才是社會最需要的英雄。”乾文說：“在他(林大坤)的眼中，抗震救災小英雄的稱號不是一張名片，不是一種資本，而是一種榮譽和驕傲，所以他不允許這個稱號染上商業氣息，即使在經濟頗為拮據時，也毅然地回絕了誘人的物質吸引。對這樣的父子，除了尊重和敬佩，難有其他詞語來表達。”當代社會，林氏父子是否愿意拍商業廣告，完全是一種個人選擇，我們毋庸置贊詞或貶語。我們如果一定要關心的話，也只是廣告內容是否真實，產品是否適合小林浩這樣年紀的兒童代言。拍廣告、做代言并收取合理的勞動報酬，就像從事其他任何正當的工作一樣，并不存在“拿抗震救災小英雄的名頭賣錢”或“允許這個稱號染上商業氣息”的問題。相反，倘若小林浩代言的產品質量可靠，受到全國廣大消費者的喜愛，并由此拉動內需，或許還可以成為“消費愛國小英雄”，又多了一個英雄稱號。

　　乾文提出一個建議：“小林浩其實就是災區孩子的代表，他的確具有廣泛的知名度，但他仍然還是災區孩子。因此，與其邀請小林浩拍攝商業廣告，不如將相應的資金轉化為對災區的關愛更具示范意義。一方面，有限的資金會最大化地發揮其價值；另一方面，人們可以通過公益行為看到企業的社會責任感。顯然，這種道德層面的外部效果，是一個廣告無法實現的。”作者看來真是從未“染上商業氣息”，連基本的經濟常識都不懂。拍廣告的錢與做公益事業是兩筆錢，一個是攤入企業成本，一個是出自商業利潤。它們之間當然可以轉化，但不是作者所說的直接轉化。它必須通過廣告促銷產品獲取商業利潤后，才有可能將一部分轉化為公益用途。我們不可能想象，蓋茨不辦微軟，就能有幾百億美元從事慈善事業。我倒是建議，小林浩可以通過拍廣告——“起碼也有幾百萬了”——由老林幫助他打理，把這個錢賺來為災區孩子建立一個基金會。(蘇文洋）