又是一年春運(yùn)時(shí)，無數(shù)在外打工的農(nóng)民工，冒著寒風(fēng)在火車站排隊(duì)買票，渴望能返鄉(xiāng)和倚門相望的家人團(tuán)聚。但這個(gè)簡單樸素的愿望，卻需要付出常人難以想象的努力仍不一定能得到。與此同時(shí)，政府在春運(yùn)期間禁止調(diào)整車票價(jià)格，是希望在一個(gè)公共政策里同時(shí)解決兩項(xiàng)政策目標(biāo)：一是人們返家的需求，二是社會正義。但由于在既定的條件下這兩個(gè)目標(biāo)存在沖突，因此，目前的這個(gè)困境很難解決。

　　那么，該怎么辦？與其低票價(jià)，不如直補(bǔ)農(nóng)民工。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，供給不足時(shí)如果不調(diào)整價(jià)格，就等于補(bǔ)貼每一個(gè)購買火車票的人。這樣做有違市場規(guī)律，由此制造出來的巨大需求缺口，不但形成了屢禁不絕的黃牛市場，而且在買票面前制造了幾種排隊(duì)策略：一，有關(guān)系的人可以直接買到便宜的火車票；二，有錢的人可以通過黃牛黨買到高價(jià)票；三，既沒有錢，也沒有門路的人去火車站徹夜排隊(duì)。在價(jià)格失去功能后，每一類買票的人同樣付出了額外的成本，而最有可能最后買不到票的，就是第三種人。因此，低票價(jià)并沒有使他們獲益或獲益有限，卻造成了龐大的搭便車的群體。

　　一個(gè)更值得注意的現(xiàn)象是，在春運(yùn)的旅客流動(dòng)量當(dāng)中，鐵路的運(yùn)量其實(shí)只占不到十分之一，但每年大家都在關(guān)心鐵路的價(jià)格，而其他像民航、公路、水運(yùn)等交通部門的票價(jià)早已市場化，大家卻很少非議。這些部門在春運(yùn)期間漲價(jià)，客觀上也造成了鐵路部門需求缺口的進(jìn)一步擴(kuò)大。幾年前，鐵路部門在經(jīng)過聽證會后曾試行過兩年的價(jià)格浮動(dòng)，但從去年開始又取消了。

　　反對在春運(yùn)期間車票價(jià)格浮動(dòng)的人認(rèn)為，對在外打工的農(nóng)民工來說，回家過年的需求是剛性的，并不會因?yàn)閮r(jià)格上漲而選擇留在城市，因此，漲價(jià)反而會加重這些人的負(fù)擔(dān)。這樣的分析當(dāng)然有一定道理，但在鐵路運(yùn)力既定的情況下，面對如此龐大的市場需求，究竟是否應(yīng)該給所有買車票的人以普遍補(bǔ)貼？我的回答是否定的。可取的做法也許是，首先容許鐵路部門遵循市場規(guī)律，在春運(yùn)期間將鐵路票價(jià)漲起來，緊接著拿出一筆專項(xiàng)預(yù)算，補(bǔ)貼所有返鄉(xiāng)的農(nóng)民工。這樣，才既尊重了市場，又體現(xiàn)了社會公正。

　　一定有人會說，給農(nóng)民工發(fā)補(bǔ)貼甄別成本非常高。沒錯(cuò)，但需要強(qiáng)調(diào)的是，目前政府在維持低票價(jià)的同時(shí)，試圖建立透明公正的售票系統(tǒng)，為此付出的成本同樣高昂，討論了很久的車票實(shí)名制之所以難以實(shí)施，鐵路部門的理由不正是成本太高嗎？除此之外，每年為了打擊黃牛黨，調(diào)集大批警力，這些同樣是成本的付出，而且至少從目前來看，效果并不令人滿意。兩相相較，盡量準(zhǔn)確尋找需要補(bǔ)貼的對象的做法更值得努力。

　　□王志安(北京 學(xué)者）