一起簡單的債務糾紛經法院審理后，迅速進入到執行階段。

　　債務人所擁有的一處房產隨即成為法院查封及強制執行的對象。然而，10年過去了，執行依舊沒有完成，而法院主審法官卻在執行過程中“倒下”了。不僅如此，當地的城建、房產部門工作人員，信用社負責人也因為失職和聯合造假而將自己“賠”了進去……

　　被查封房產成法官“自留地”

　　家住亳州的袁芳夫婦是從事運輸的個體戶，與亳州市三國酒廠(已破產)存在一定的業務關系。1996年7月至11月，他們先后借給了三國酒廠18萬余元，但三國酒廠一直沒有償還這筆債務。眼見討債無望，袁芳夫婦一紙訴狀將三國酒廠告上法庭，要求償還債務并支付利息。

　　1997年4月，原亳州市法院花戲樓法庭判決三國酒廠償還袁芳夫婦及其子本息共計15萬余元，同時將一輛馬自達轎車折價抵償給他們。判決生效后，酒廠遲遲沒有履行法院的判決。見此，袁芳夫婦向法院申請強制執行。1998年10月，法院查封了三國酒廠28間樓房和1000件三國酒。令袁芳夫婦沒有想到的是，就在他們等待法院拍賣查封樓房對象執行款時，法院又因另一個案子將該處房產重復查封一次，并快速將房產處理出去。等他們知道后，房子已被倒手幾次。經過多方打聽和了解，袁芳夫婦得知，原來這是亳州市譙城區法院張集法庭負責人朱敬禮一手操作所造成的結果。隨即，袁芳夫婦開始向多個部門反映此問題，并向檢察院進行控訴。

　　法官“自導自審”案件

　　檢察機關調查發現，早在1997年10月，就在與袁芳夫婦打官司的過程中，被查封的房子正在蓋。而輸了官司后，三國酒廠的負責人周富興找到當地的村書記以及城建局、房產局等相關部門，要求辦理產權證明。在房子還沒有蓋好時， 周便以個人名義取得了規劃許可證和房產證。

　　2000年4月4日，譙城區張集信用社職工谷學德找到時任譙城區法院張集法庭負責人朱敬禮，稱周富興欠其個人15萬元，其想以信用社的名義進行訴訟，要求朱與其一起去做張集信用社主任劉某的工作。對此請求，朱敬禮一口答應并說服了劉某。劉某隨即以張集信用社的名義出具了民事訴狀、財產保全申請書以及委托谷學德代理訴訟的授權委托書。

　　2000年4月7日，朱敬禮隱瞞案件事實,開庭審理了該案。隨后，又獨自一人和谷學德找到周富興，制作了一份內容為周富興限期還款的調解協議書，并特別載明到期不還由法院將28間樓房進行拍賣還款。隨后朱敬禮又將28間已被查封過的樓房再次予以查封。2000年9月28日辦理了強制執行的裁定書。兩天后，在裁定書未送達周富興、未進行評估、裁定開始強制執行的期限尚未到的情況下，朱敬禮將造價為24萬元的28間樓房以14萬余元的價格私自過戶給了與本案無關的張集后李村村民晁某某。

　　一處房產“絆倒”多人

　　2005年5月，亳州市譙城區法院再審撤銷了當時朱敬禮制作的調解書，駁回張集信用社的訴請。2006年4月份，檢察機關對朱敬禮立案偵查。同時，建議對劉某進行行政處分。建議由紀檢監察部門對亳州市房產局梁某、古井鎮城建分局馬某某給予黨紀政紀處理。隨后，利辛縣法院以枉法裁判罪判處朱敬禮有期徒刑3年，宣告緩刑3年。

　　袁芳本以為塵埃落定了，但令其未料到的是，在2001年9月13日，晁某某將該處房產賣給了板橋酒業老板任某某的弟弟，其弟弟在對房屋進行繼續施工和裝潢后，又賣給了自己的哥哥。現在任某某不愿歸還房屋。見此，法院又以劉某、朱敬禮(當時已經被刑事立案)、晁某某等名義，以13萬元從任某某弟弟的手中將房屋買了回來。但此時任某某已將房產及酒廠整體賣給了井忠集團，現井忠集團已將房屋拆除。法院發現房屋被任某某賣掉后，又從任某某賣廠的款項中扣押巨額款項，作為房屋的執行款。任某某認為，當時自己購買房屋是善意取得，法院對此應承擔賠償責任。

　　對此問題，省高級人民法院執行局相關法官表示，法官枉法裁判造成當事人損失的，法院應當賠償。但對此案，他們沒有進行調查，不好直接作出回答。當事人可提交一份反映材料，當地中級法院可以指導、督導辦理，也可以直接辦理。 (來源：安徽市場報 記者 雷強)