農(nóng)民工討薪不易，但不應(yīng)走極端。前日，在雨花區(qū)法院審理了一起案件，而兩名被告人均因編造虛假恐怖信息罪獲刑，原因是他們胸口掛了一個(gè)假炸藥包。

　　2006年10月，湘鄉(xiāng)農(nóng)民工王幼平從武萬(wàn)苗處承包了長(zhǎng)沙洞井鎮(zhèn)安置小區(qū)8棟的泥工工程，后雙方因工程款一事產(chǎn)生糾紛，多次調(diào)解均未解決。今年6月16 日清晨7時(shí)，王幼平將自制的“炸藥包”掛在胸前，登上安置小區(qū)8棟樓頂，揚(yáng)言如不支付工程款便引爆炸藥。其老鄉(xiāng)段新飛則在現(xiàn)場(chǎng)散布王要攜帶炸藥跳樓的信息，一度引起恐慌。

　　隨后，長(zhǎng)沙警方、消防、120及洞井鎮(zhèn)政府工作人員趕到現(xiàn)場(chǎng)處置。在救援人員的組織下，安置小區(qū)8棟及周邊數(shù)棟樓房的住戶被緊急疏散，數(shù)家飯店、商店被迫停業(yè)，數(shù)個(gè)工地被迫暫時(shí)停工。

　　當(dāng)日下午2時(shí)，警方按王幼平的要求支付了46000元后，王離開樓頂，卸下“炸藥包”。經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定，“炸藥包”中并未含有炸藥及火藥成分，也未發(fā)現(xiàn)雷管，不構(gòu)成爆炸裝置。當(dāng)天下午，王幼平和段新飛被公安機(jī)關(guān)以涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序罪刑拘。7月7日，兩人被批捕。

　　11月24日上午，雨花區(qū)法院刑事審判庭公開審理此案。庭審中，兩人對(duì)自己的行為供認(rèn)不諱，并且有后悔和認(rèn)罪表現(xiàn)。他們表示，今后如有民事糾紛，一定采取合法、理智、正常的途徑解決。

　　法院認(rèn)為，兩名被告人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)以編造虛假恐怖信息罪追究其刑事責(zé)任，王幼平被判處有期徒刑8個(gè)月，段新飛被判處有期徒刑6個(gè)月。

　　中南大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)副教授王飛躍博士認(rèn)為，農(nóng)民工討工錢雖然合法合理，但如果采取極端的方式，則要區(qū)別對(duì)待。被告懸掛假炸藥包并散布威脅信息，構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪的要件，與單純以跳樓作為威脅有質(zhì)的區(qū)別。如果單純以跳樓作為威脅，那是對(duì)生命的一種漠視，但不會(huì)造成對(duì)社會(huì)的危害，如果聲稱是炸藥包，則會(huì)造成社會(huì)恐慌。

　　王飛躍說(shuō)，法院對(duì)兩被告人作出有罪判決是沒(méi)有問(wèn)題的。但法院在定罪時(shí)，可以考慮農(nóng)民工討要工錢這一因素，以及其后果沒(méi)有造成實(shí)際危害，而對(duì)其從輕或免于處罰。(瀟湘晨報(bào)記者 劉俊 通訊員 劉志強(qiáng) 實(shí)習(xí)生 王小輝)