趙英琴?gòu)?998年開(kāi)始就在中山市一家外企電器廠工作，2007年1月1日，她和廠方簽訂的勞動(dòng)合同約定：合同期從2007年1月1日至2008年12月30日，其在安德生電器廠處擔(dān)任行政秘書(shū)職務(wù)，工資為1409元/月，以后該廠按本企業(yè)工資分配制度調(diào)整其工資的，當(dāng)年4月1日，雙方簽訂勞動(dòng)合同變更書(shū)，內(nèi)容為“從2007年4月1日起，工資調(diào)整為2880.00元正”。

　　今年1月12日，趙英琴向該廠丹麥總公司的董事長(zhǎng)等人發(fā)出一封郵件，并載明“這是員工給你們的一封信，是員工們要求我代整理后再發(fā)出，這些都是他們的心聲”，郵件的主要內(nèi)容是對(duì)安德生電器廠的部分管理者的管理方式、方法提出了自己的看法。該郵件下方有部分公司員工的簽名。

　　郵件發(fā)出的第三日，也就是2008年1月14日，該電器廠向趙英琴出具一份《勞動(dòng)合同終止通知書(shū)》，以她破壞了公司的規(guī)章制度，不服從命令，泄露公司內(nèi)部事務(wù)，玷污總經(jīng)理良好的名聲及名譽(yù)，誹謗總經(jīng)理等為由，終止了勞動(dòng)合同。

　　十年工齡只獲賠4000多元

　　更令趙英琴心寒的是，她被辭職后的第二天，收到了廠方支付的半個(gè)月工資和未提前通知解除勞動(dòng)合同的一個(gè)月工資，總共才4320元。

　　然而，趙英琴提交的證明顯示，其工資包括基本工資、加班工資、獎(jiǎng)金，扣除請(qǐng)假工資、社保176元，其2007年6月至11月的工資分別為3216元、3160元、2981元、2784元、2784元、4911元。

　　對(duì)此，廠方認(rèn)為，該廠能夠提供兩份證人證言證明趙英琴以簽訂新勞動(dòng)合同需要為由，欺騙員工在空白紙上簽名，然后粘貼到事先擬定的文件中，通過(guò)電子郵件發(fā)給丹麥的董事長(zhǎng)等人，該行為屬故意擾亂工廠管理秩序，嚴(yán)重違反了勞動(dòng)紀(jì)律。

　　同時(shí)，趙英琴未經(jīng)總經(jīng)理批準(zhǔn)，在工作時(shí)間讓員工為其簽名，屬于在工作時(shí)間從事私人性質(zhì)的活動(dòng)，違反了廠方的有關(guān)規(guī)定。

　　而且，廠方認(rèn)定，趙英琴向電器廠以外的人發(fā)出郵件，“其目的不是為了向總公司表達(dá)對(duì)安德生電器廠管理的不滿，而是以損害工廠聲譽(yù)為目的。”

　　但是，經(jīng)過(guò)法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該廠在2007年12月31日發(fā)布的《公司政策》中，僅僅對(duì)工作環(huán)境、工作時(shí)間、年度休假和法定節(jié)假日、工資、延長(zhǎng)工作時(shí)間及報(bào)酬等作出了規(guī)定，未規(guī)定對(duì)員工進(jìn)行違紀(jì)辭退的條件，而且，該廠并未能舉證證明開(kāi)除趙英琴的具體依據(jù)及該依據(jù)是否通過(guò)民主程序制定，并已向勞動(dòng)者公示。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，廠方負(fù)有舉證義務(wù)而未能舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)其主張不予采信，認(rèn)定廠方解除勞動(dòng)關(guān)系的理由不成立。

　　黯然離職終獲期望賠償

　　雖然法院認(rèn)定廠方辭退趙英琴的理由不能成立，但已經(jīng)無(wú)心戀戰(zhàn)的趙英琴表示，不想再續(xù)與該電器廠的勞動(dòng)合同。

　　中山市中級(jí)人民法院終審判決，該電器廠應(yīng)根據(jù)趙英琴的工作年限按趙英琴離職前12個(gè)月的工資雙倍支付其解除勞動(dòng)合同的賠償金54033.15元。至于社保費(fèi)，雖然廠方主張其已退回趙英琴的社保費(fèi)2880元，但未舉證證明，故原審法院對(duì)其該主張不予采信，責(zé)成該廠退回趙英琴社保費(fèi)2688元。

　　工作了十年的秘書(shū)寫(xiě)了一封信給丹麥的總部提出自己的看法和建議，竟被公司以“誹謗總經(jīng)理”等罪名辭退，在中山市一家電器公司任職的趙英琴(化名)對(duì)此不服與原公司發(fā)生糾紛，中山市中級(jí)人民法院終審判決趙英琴獲得賠償5.6萬(wàn)余元。(文/記者姜永濤 通訊員馬燕、李志金)