今天上午，因光緒死因而引發的名譽權糾紛案在北京市東城區人民法院一審宣判。法院認定，《近代史研究》雜志刊登了公安局某處的調研員包先生有關光緒之死的文章后，又登函表示該文章錯誤百出，并是以不正當手段獲取的，這些內容基本屬實，不構成侵權，因此駁回了包先生的訴訟請求。

　　51歲的包先生是北京市公安局海淀分局的干部，他起訴稱，自己在2006年時曾應邀參加了北京市公安局法醫鑒定中心主辦的有多家法醫學專家參加的“光緒死因推斷專家論證會”，期間，會議發給每個與會人員一份“光緒死因的工作報告”。會后，他根據會上材料，經過兩年三個月的潛心研究、分析，撰寫了《光緒死亡原因探析》一文，發表在中國社會科學院近代史研究所主辦的《近代史研究》上。

　　2008年底，該刊物刊登了一份聲明，稱“包先生撰寫的文章是采取不正當手段獲取數據，與原始數據及分析相較錯誤較多。”

　　包先生認為，此聲明嚴重影響了自己在學術研究領域的聲譽。現起訴要求中國社會科學院近代史研究所刊登致歉聲明，賠償精神損失10萬元。

　　東城區人民法院一審認定，《近代史研究》雜志刊登了公安局某處的調研員包先生有關光緒之死的文章后，又登函表示該文章錯誤百出，并是以不正當手段獲取的，這些內容基本屬實，不構成侵權，因此駁回了包先生的訴訟請求。 (作者： 祝茜）