女儲(chǔ)戶存到銀行的錢不見了，原來是一男人冒用自己的信息掛失，再換卡取走了錢。女儲(chǔ)戶將銀行告上法院，一審判決銀行只承擔(dān)20%的責(zé)任，女儲(chǔ)戶不服上訴，最終11月14日市五中院二審宣判，銀行應(yīng)負(fù)全責(zé)，賠償全部存款。

　　據(jù)悉，這是我市類似案件首次判決銀行負(fù)全責(zé)。法院稱以此加強(qiáng)對(duì)民眾權(quán)利的保護(hù)，促使有關(guān)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)管理，提高服務(wù)質(zhì)量。

　　存在銀行的錢都“飛”了

　　存在銀行的錢怎么還會(huì)“飛”呢？偏偏家住渝中區(qū)化龍橋的陳華蘭就竟然遇到了這樣的事。據(jù)她稱，2005年11月21日，她拿著自己的第二代身份證，到某銀行下石橋支行申請(qǐng)辦理該銀行的借記卡。按規(guī)定，她認(rèn)真填寫了個(gè)人資料辦了卡，當(dāng)時(shí)就存進(jìn)戶頭4萬多元錢。

　　可2007年7月26日，陳華蘭來該銀行取款時(shí)，發(fā)現(xiàn)卡里的22200元存款不見了，只剩下83元的余額。

　　銀行工作人員告訴她，她手里的那張卡已經(jīng)被掛失止付并更換了新卡，有人持新卡從該賬戶上取走了錢。

　　有人冒用資料換了新卡

　　陳華蘭隨即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。警方通過錄像，發(fā)現(xiàn)取走錢的人是一男子。

　　銀行稱，2007年7月26日，一男子拿著一張第一代身份證，來到該銀行高新支行南方花園分理處，申請(qǐng)賬戶掛失并要求補(bǔ)發(fā)新卡。身份證上的姓名、身份證號(hào)碼等都跟陳華蘭一致，照片也是一女的，但不是陳華蘭。此外，他還提供了陳華蘭的手機(jī)號(hào)碼和該賬戶的密碼。工作人員受理了其申請(qǐng)。當(dāng)天，該男子就持新卡取走了大額存款。

　　陳華蘭向銀行索賠，無果。于是，她一紙?jiān)V狀將該分理處告上法庭。

　　一審判儲(chǔ)戶承擔(dān)主要責(zé)任

　　“只要銀行工作人員抬眼皮瞟一眼，就能看出來是男性……”陳華蘭認(rèn)為銀行存在重大過失，要求銀行賠償全部損失。

　　但銀行稱，是陳華蘭泄露了相關(guān)信息及密碼，導(dǎo)致了銀行工作上的失誤，她本人有重大過失。

　　今年5月28日，九龍坡法院作出一審判決，認(rèn)為陳華蘭未妥善保管個(gè)人信息，承擔(dān)主要責(zé)任，銀行只承擔(dān)20%的責(zé)任。

　　陳華蘭不服，她認(rèn)為沒有證據(jù)證明她的個(gè)人信息是自己泄露的，遂提起上訴。

　　二審判銀行承擔(dān)全部責(zé)任

　　二審法院查明，男子所持身份證是偽造的，兩張身份證上的照片大相徑庭，更關(guān)鍵的是銀行要求借記卡掛失必須由本人親自辦理，因此法院認(rèn)為銀行存在重大過錯(cuò)，且目前沒有證據(jù)證明是誰泄露了陳華蘭的個(gè)人信息及密碼，故不能說陳有過錯(cuò)。二審改判由該分理處承擔(dān)全部責(zé)任。 記者　莫雪慶

　　法官說法

　　騙子取走的是銀行的錢

　　該案的承辦法官、市五中院民一庭胡智勇稱，以前類似案例，一些法院判決銀行只承擔(dān)部分責(zé)任。但這樣對(duì)儲(chǔ)戶的保護(hù)力度太小，對(duì)金融機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎義務(wù)與責(zé)任的要求過低。從另一方面來說，取款男子用偽造的身份證等騙取了這筆錢，但他騙的對(duì)象不是陳華蘭，而是銀行，所以他取走的是銀行的錢，不是陳華蘭的錢。