鞏俐于11月8日在新加坡參加公民宣誓儀式，正式成為新加坡公民。鞏俐經紀人曾敬超稱，鞏俐的家人都在新加坡，她作出這個決定是在情理之中，這是她個人的決定，很正常。(11月11日《京華時報》)

　　據悉，鞏俐早前成功申請新加坡公民權，原定8月23日出席在高等法院舉行的公民宣誓儀式，但最后卻“玩失蹤”，所以一直沒領身份證。11月8日，鞏俐在德義民眾俱樂部出現，補領身份證、補拿居民證書、補念誓約，宣誓加人新加坡國籍。

　　同鞏俐一樣，還有很多國內影視明星通過“嫁人”、“留學”等方式，成了“外國人”。近日，網絡上還流傳著加拿大中文媒體報道的喜劇小品演員趙本山及家人移民加拿大已獲批準的消息，不過，據《沈陽晚報》報道，趙本山經紀人稱，該消息為“造謠”。

　　鞏俐、趙本山等人換國籍的消息不論是真是假，都招致部分網友的“炮轟”。前段日子，媒體將那些老婆孩子都在國外拿了綠卡，而自己單身一人在國內做官的官員稱為“裸官”，把他們形容為隨時可以“飛”走的官場上的“野鴿子”。有些“情緒激動”的網友，認為明星們加人外國國籍，是不愛國的表現，稱那些改了國籍、繼續在國內賺錢的明星為“裸演”。

　　嚴格地說，明星們“移民”與否屬于他們的個人隱私。相關的消息之所以會傳得滿城風雨，就因為他們具有“公眾人物”的特殊身份。一般認為，有兩種人的隱私權的行使是受到限制的:一是政府官員，二是公眾人物，這就是通常所謂的“官員無隱私”和“公眾人物無隱私”。但我們不難發現，一方面，公眾人物的私生活一直為媒體所津津樂道，他們穿衣、吃飯、住酒店，開車、逛街、生孩子之類的家常瑣事常常被做足文章，就連他們什么時候移民之類的“秘密”，記者們都要想方設法打聽，另一方面，政府官員私生活卻鮮有披露，這樣一來，“裸官”才可以從容地拿到綠卡、將家人送到海外。

　　恩格斯曾說過，個人隱私一般應受到保護，但當個人私事甚至隱私與最重要的公共利益～～～政治生活發生聯系的時候，個人的私事就已經不是一般意義的私事，而屬于政治的一部分，它便不受隱私權的保護，而應成為歷史記載和新聞報道不可回避的內容。在我國，政府官員接受全體公民的委托行使公共權力、管理公共事務，其權力行使的基礎是全體公民的認可，公眾也必須了解政府官員的所作所為，才能恰當地行使自己的選舉、罷免等民主權利。一個人更換國籍，與是否愛國沒有太大關系;而官員的道德操守和在私生活中的表現，更應當受到公眾和社會的廣泛監督～～～假如“本山大叔”何時“出現在多倫多舞臺”的這份“關注”用在了政府官員身上，官場上“野鴿子”們還會如此輕易“飛”走嗎?(王威）