11月10日，一名47歲的女子被推上了南寧市青秀區(qū)法院的被告席，她被指控的罪名是：在擔(dān)任某職能部門人才與技術(shù)服務(wù)中心辦證科長(zhǎng)期間，收錢后違反程序?yàn)樗�人辦理醫(yī)師資格證書(shū)。

　　昔日辦證科長(zhǎng)被控收錢辦證

　　楊某是在2007年7月被立案審查的，當(dāng)時(shí)她的職務(wù)是自治區(qū)衛(wèi)生廳人才與技術(shù)服務(wù)中心考試二科科長(zhǎng)。在此之前，她曾擔(dān)任該中心辦證科科長(zhǎng)。

　　根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控，楊某在擔(dān)任上述職務(wù)期間，曾在2005年上半年、2006年11月及2007年間，利用職務(wù)之便為張某、何某等10多人辦理醫(yī)師資格證，一共收受賄賂11.48萬(wàn)元。此外，楊某還在2003至2004年間，違反審批程序、濫用職權(quán)為彭某等12人辦理醫(yī)師資格證。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為楊某的行為已構(gòu)成受賄罪和濫用職權(quán)罪，一起指控了6起受賄事實(shí)。

　　但在法庭上，楊某對(duì)其中的5起進(jìn)行了否認(rèn)，只承認(rèn)了一起涉案金額為1萬(wàn)元的事實(shí)，行賄人為賴某。她稱，經(jīng)過(guò)仔細(xì)的回憶，她想起賴某當(dāng)時(shí)應(yīng)該是辦理“醫(yī)師助理證書(shū)”，她錯(cuò)辦成了醫(yī)師資格證書(shū)。事后，賴某很誠(chéng)懇地送給她1萬(wàn)元錢，她見(jiàn)對(duì)方那么有誠(chéng)意，就收了，但并不知道這是受賄。

　　至于濫用職權(quán)，楊某稱也不是事實(shí)。她認(rèn)為自己只是在履行工作職責(zé)，所辦理的醫(yī)師資格證書(shū)都是按程序辦理的，至今仍在合法使用，并沒(méi)有違法。

　　辯護(hù)律師質(zhì)疑罪證不合法

　　針對(duì)每一項(xiàng)指控，公訴機(jī)關(guān)都舉出了書(shū)證、證人證言、被告人楊某的供述和辯解等幾組證據(jù)。根據(jù)買證人張某等人的說(shuō)法，他們無(wú)法通過(guò)正常的考試取得醫(yī)師資格證，便拿錢找彭某、龍某等有門路的人幫忙辦理。彭某、龍某等人則稱：他們通過(guò)送錢給楊某辦得了這些證書(shū)，他們和楊某之間是分工合作、“一條龍”服務(wù)，而楊某本人的審訊筆錄與這些說(shuō)法基本一致。

　　楊某當(dāng)即反駁說(shuō)，彭某、龍某等人是在“胡說(shuō)八道”，而其他基層的買證人她根本就不認(rèn)識(shí)，更沒(méi)有收過(guò)這些人的錢。她還稱，她本人在審訊筆錄上的供述也不是事實(shí)，當(dāng)時(shí)辦案機(jī)關(guān)連續(xù)審訊她三天三夜，期間不許她睡覺(jué)，到后來(lái)她思維不清，自己都不知道自己在說(shuō)些什么，根本不能代表真實(shí)的意思。

　　楊某的辯護(hù)人趙春林律師對(duì)公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)合法性提出了質(zhì)疑。他指出，所有的證人證言和楊某本人的供述筆錄，內(nèi)容都是事先打印好的，日期是后來(lái)手寫(xiě)上去的，一些證人前后所作的筆錄內(nèi)容相互矛盾，但證人之間以及證人與被告人之間，均有一些內(nèi)容完全一致，連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都一樣，這明顯是電子翻版，這樣的筆錄不具有真實(shí)性。另外，辦公機(jī)關(guān)連續(xù)審訊被告人三天三夜，這是變相的刑訊逼供，其供述內(nèi)容不能作為證據(jù)使用。

　　公訴人認(rèn)為，刑事訴訟法并沒(méi)有規(guī)定筆錄不許打印，這只是辦案習(xí)慣問(wèn)題，且都是在詢問(wèn)當(dāng)時(shí)打印的，并不是事先準(zhǔn)備好的。另外，他們是在立案后對(duì)被告人進(jìn)行審問(wèn)的，所有程序都符合法律規(guī)定，楊某說(shuō)三天三夜不睡覺(jué)只是她個(gè)人的說(shuō)法，沒(méi)有依據(jù)。

　　趙春林律師還認(rèn)為，所謂受賄罪，是指收受他人錢財(cái)，為他人牟取利益。在公訴機(jī)關(guān)指控的6起受賄事實(shí)中，前4起都是沒(méi)有收錢的憑據(jù)，只是證人單方的說(shuō)法，最后一起雖有收錢憑據(jù)， 但證人和被告人楊某均稱，這錢不是給楊某個(gè)人的，而是辦證的評(píng)審費(fèi)；而且案發(fā)至今已一年多，這些人的證件并沒(méi)有被撤銷，這說(shuō)明這些證件是合法辦理的，根本談不上楊某收錢為他人牟利。

　　對(duì)于濫用職權(quán)罪，公訴機(jī)關(guān)引用前述證據(jù)加以證明，公認(rèn)人稱這些證據(jù)同時(shí)說(shuō)明楊某存在濫用職權(quán)的現(xiàn)象，因此沒(méi)有再作其他筆錄。但辯護(hù)人認(rèn)為既然沒(méi)有再作筆錄，那就是沒(méi)有證據(jù)，因?yàn)椤耙蛔C兩用”在法律上是不允許的。

　　被告人稱自己不能一手遮天

　　由于案件事實(shí)較復(fù)雜，當(dāng)天的庭審從上午10時(shí)一直持續(xù)到下午近6時(shí)(中間有1個(gè)小時(shí)的吃飯時(shí)間)。

　　長(zhǎng)達(dá)數(shù)小時(shí)的舉證結(jié)束后，公訴人發(fā)表了辯論意見(jiàn)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，醫(yī)生資格證需要考試合格才能辦理。楊某利用職務(wù)之便，收受錢財(cái)，違反審批程序，為一些沒(méi)有參加考試或考試不合格的人辦證，使庸醫(yī)和假醫(yī)混入醫(yī)師隊(duì)伍，在社會(huì)上造成了很不好的影響，其后果是十分嚴(yán)重的。根據(jù)各項(xiàng)證據(jù)，楊某是內(nèi)外勾結(jié)，共同犯罪，性質(zhì)惡劣，而且她本人的認(rèn)罪態(tài)度不誠(chéng)懇，應(yīng)該依法嚴(yán)懲。

　　楊某在否認(rèn)犯罪事實(shí)時(shí)稱，她在衛(wèi)生廳只是一個(gè)小小的科長(zhǎng)，只是負(fù)責(zé)報(bào)考材料的初審，這些材料還要經(jīng)過(guò)層層審核才能簽發(fā)，她自己并不能“一手遮天”。現(xiàn)在這些證件并沒(méi)有被衛(wèi)生廳撤銷，說(shuō)明這些證件都是合法辦理的，她只是在履行職責(zé)。對(duì)于她自己承認(rèn)的那起事實(shí)，她解釋說(shuō)，醫(yī)師資格審核工作任務(wù)很艱巨，全區(qū)6萬(wàn)多人，工作難免有疏漏，為此衛(wèi)生廳專門刻了一個(gè)審核校對(duì)章，用于錯(cuò)漏的糾正。

　　辯護(hù)律師認(rèn)為，本案中公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不合法，不能作為證據(jù)使用，公訴機(jī)關(guān)指控楊某犯受賄罪有5項(xiàng)事實(shí)，不能成立，濫用職權(quán)罪沒(méi)有證據(jù)。

　　在最后陳述時(shí)，楊某泣不成聲。說(shuō)起她自己承認(rèn)收取的那1萬(wàn)元錢，她仍然稱當(dāng)時(shí)并不知道收錢是受賄，希望法庭能給她改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。

　　最后，法官宣布，控辯雙方的觀點(diǎn)法庭均已記錄在案，至于證據(jù)的合法性問(wèn)題，待法庭審理后再做認(rèn)定，并將擇日作出宣判。(記者孫小娟)