26歲的青年職工陳振翊被一群不明身份的人捆綁、毆打，乘兇手不備逃出并跑到醫院療傷，其間還報警求救，然而他卻被趕來的警察開槍擊斃，這是今年2月29日發生在江西上饒鄱陽縣的一起離奇案件。警方稱：“陳振翊因吸食毒品產生幻覺并持刀襲警，民警被迫開槍。”而眾多目擊者說，陳振翊當時極度驚恐從醫院跑出來，而且他全身已經嚴重受傷，雙腿也一瘸一拐，來到事發的商場也沒有持刀襲警，被擊斃前還呼喚現場群眾為他報110。但后來來了10多名手持槍支、盾牌、木棍的警員，采取的措施竟然是當場擊斃陳振翊。據悉，此案已經被江西省列為“頭號督辦鐵案”，下令開槍的王副局長被停職審查。(《信息時報》10月29日)

　　先是被一群不明身份的人毆打，后又被一群接警趕來的警察擊斃……整整8個月過去了，雖然被省里“頭號督辦”，但此案至今沒有明確的說法。受害人家屬認為“迷霧重重”，局外人也都覺得非常“離奇”。不過，綜合警方和目擊者以及受害者家屬的說法，卻可以看出，有些基本事實是清楚的，而根據這些基本事實可以做出基本的判斷。

　　最清楚的事實是：案發現場是十幾個荷槍實彈的警察在圍捕一個一瘸一拐的公民。這個叫陳振翊的公民此前到底做過什么以至于被人毆打乃至追捕，目前還是個謎。但即使他罪大惡極、死有余辜，也應該由法院來判決然后執行死刑。只要他沒有嚴重威脅公共安全或執法人員的人身安全，執行逮捕的警察就不能將其當場擊斃。

　　那么，陳振翊有沒有威脅到警察的人身安全？這里涉及兩個有爭議的事實：一、警方說陳“持刀襲警”，而目擊者都予以否認；二、警方說陳“吸食毒品產生幻覺”，但尸檢報告顯示陳的體表未見明顯注射針孔。哪一種說法更可信？目擊者為數眾多，而且都與事件沒有關系，而警方面臨著嚴重的責任追究，這是首先要考慮的因素。除此之外，有兩個細節可供參考：一、案發后死者先被毆打的鄱陽賓館4樓的攝像頭，被鄱陽警方拆離，而且沒有公布錄像；二、警方公布的所謂“真相說明”，既沒有公章也沒有落款——這兩點都讓人感覺到警方的氣短和心虛。

　　退一步說，即使如警方所說的那樣，陳振翊“因吸食毒品產生幻覺并持刀襲警”，一個受傷的人能對十幾個荷槍實彈、手持盾牌的警察構成威脅嗎？如果明知可以制伏卻要開槍擊斃，那是什么性質的行為？

　　說到這里，人們必須明白：警官身著警服、手持警械，并不一定都是在執行公務；有時候，可能是以執法的名義干著犯法的勾當，甚至“故意殺人”也會披上“執行公務”的外衣！

　　當然，擊斃陳振翊的責任應該主要由下令開槍的王副局長來負，因為開槍的警察只是在執行命令，這是他們的天職。

　　執法者手中掌握著國家機器乃至可以致命的武器，他們取他人性命易如反掌。更重要的是，他們的身份就像是一種“護身符”，不管干了什么，他們都可以拿“執法”作擋箭牌——這是最最可怕，也是最最需要警惕的。(盛大林）