連日來，今報針對鄭州兩氣調價的系列報道，引起了強烈反響。昨天，針對暖氣聽證會以及由此產生的系列問題，專家、律師對鄭州市物價局提出種種質疑。

　　專家：聽證難以真正代表民意

　　10月20日鄭州市暖氣價格調整聽證會舉行。在18日，鄭州市物價局召開了所有代表到場、拒絕媒體參加的預備會。對此，鄭州大學教授周文順提出：“預備會不屬于國家機密，不讓媒體參與，其實就是剝奪了群眾的知情權，這種做法是很不合適的。”

　　對于代表組成問題，周文順說，每次召開調價聽證會，幾乎都是贊成票居多，而結果往往都是漲價。這就給群眾造成一種直覺：只要贊成票數多，價格肯定要漲。而事實上，每次調價絕大多數群眾是反對的。這就牽出了代表權問題，即這25個人能不能代表真正的民意？“其實，最關鍵的問題在于，聽證會只能是一種參考，不能因為贊成的票數多，就使聽證會變成漲價會。”周文順建議，可以委托調查公司、消費者協會或媒體等機構做大型問卷調查，結合聽證會的結果，再作出是否漲價的決定。這樣，也可以有效避免企業的公關行為。

　　律師：程序顛倒結論有失公允

　　先發布聽證會公告，再對申請調價單位進行監審？還是先監審再發布聽證會公告？近幾天，不少市民對鄭州市物價局召開聽證會的程序表示懷疑。

　　根據《河南省政府價格決策聽證辦法實施細則》規定，價格聽證組織機構的主要職能是：受理申請人提出的聽證申請，對聽證申請進行初步審核，經協調后作出是否進行聽證的決定。據悉，鄭州市熱力總公司調價申請是在9月27日，鄭州市物價局作出的“初審意見”是在9月28日，而令人不解的是，在9月26日物價局卻出具鄭州市熱力總公司冬季集中供熱價格成本監審報告。更不可思議的是，9月21日，鄭州市物價局就對媒體發布了此次熱力價格調整聽證會的公告。

　　對此，河南天坤律師事務所律師李京華認為，《細則》屬于政府規章，物價局的做法是違規的。從理論上來講，該聽證會應當取消，等物價局把錯誤糾正后再開聽證會。目前，聽證會已經開過，從嚴格意義上來講，聽證會上的結論有失公允。

　　最新消息

　　燃氣聽證會代表今晚產生

　　昨天，鄭州市物價局發布消息說：至22日17時30分，鄭州市物價局公開征集聽證會代表共有56人報名，并將于今天晚上在河南電視臺都市頻道公開抽取13名消費者正式代表。另外按報名先后順序，確定10名旁聽代表。(東方今報)